Постановление Брянского областного суда от 19 февраля 2021 года №22К-259/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 22К-259/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Опарина А.В.,
при секретаре Литвиновой Л.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Т.В.И. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 июля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Т.В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой на незаконные, по его мнению, действия (бездействие) руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Брянской области К.А.В., выразившиеся в не регистрации поданных им сообщений о преступлениях, не проведении процессуальной проверки изложенных в них сведений, не предоставлении ему принятого процессуального решения по его обращениям. Также просил признать решение должностного лица от 22 июня 2020 года незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 июля 2020 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предусмотренного ст. 125 УПК РФ предмета судебного контроля.
В апелляционной жалобе заявитель Т.В.И. считает принятое решение незаконным. По его мнению, решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, не предусмотрено нормами УПК РФ. Указывает, что суд ограничил его право на доступ к правосудию. Полагает, что нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, а также право на справедливое судебное разбирательство. Ссылаясь на нормы международного права, национальное законодательство и судебную практику, просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. В случае, когда решения и действия (бездействия) должностных лиц не могут быть предметом проверки в порядке статьи 125 УПК РФ, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Судьей данные требования закона соблюдены.
Из представленных материалов следует, что 1.06.2020, 18.06.2020 и 9.06.2020 из Следственного комитета РФ поступили обращения Т.В.И., направленные им 30.04.2020 на имя Председателя СК России, 1.05.2020 и 22.05.2020 - в адрес Президента РФ о проведении процессуальной проверки в отношении следователя З.А.В.; 26.05.2020 - в адрес МВД России о проведении процессуальной проверки в отношении инспектора управления контроля за следственными органами СК России О.В.А., то есть о несогласии с принятыми по возбужденному в отношении него уголовному делу решениями следователя и лица, осуществляющего ведомственный контроль за расследованием уголовных дел.
22 июня 2020 года руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Брянской области К.А.В., со ссылкой на п. 20 "Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ", утвержденной приказом Председателя СК России N 72 от 11.10.2012, рассмотрел поступившие обращения и сообщил заявителю, что учитывая отсутствие конкретных сведений о признаках преступления, оснований для проведения проверок в отношении следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел З.А.В. и инспектора управления контроля за следственными органами СК России О.В.А. в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, не имеется, о чем заявитель Т.В.И. был уведомлен - ответ от 22.06.2020 года N <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, поскольку действия (бездействие) руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Брянской области К.А.В. не причиняют ущерб конституционным правам и свободам Т.В.И. и не затрудняют его доступ к правосудию, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 июля 2020 года по жалобе Т.В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Опарин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка