Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2590/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 22К-2590/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
Председательствующего судьи Вачевой И.И.,
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
с участием:
прокурора Ибрагимовой У.К.,
подсудимого Исхакова Р.Ю.,
адвоката Кращенко И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кращенко И.П. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2020г. в отношении
Исхакова Рустама Юмагуловича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Выслушав подсудимого Исхакова Р.Ю., адвоката Кращенко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимову У.К., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
30 сентября 2019г. следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО6 возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
1 октября 2019 г. Исхаков Р.Ю. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.
4 октября 2019 г. Советским районным судом г. Астрахани в отношении Исхакова Р.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 30 ноября 2019 г.
9 октября 2019 г. Исхакову Р.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания Исхакова Р.Ю. под стражей продлевались в установленном законом порядке соответствующими постановлениями руководителя следственного органа и суда.
31 марта 2020 г. уголовное дело N с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора Астраханской области поступило в Советский районный суд г. Астрахани.
16 апреля 2020г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани при решении вопроса о назначении судебного заседания по рассмотрению указанного уголовного дела по существу предъявленного обвинения, на основании ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей Исхакову Р.Ю. продлен на 6 месяцев, то есть по 30 сентября 2020г., включительно.
22 сентября 2020г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани на основании ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей Исхакову Р.Ю. продлен на 3 месяца, то есть по 30 декабря 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Кращенко И.П., считая постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Не соглашается с выводом суда о том, что основания, по которым была ранее избрана мера пресечения, не отпали. В обоснование данного довода отмечает, что при избрании меры пресечения суд руководствовался тем, что Исхаков Р.Ю. может скрыться от органов следствия или повлиять на свидетелей и потерпевших. В настоящее время следствие по делу завершено, уголовное дело передано в суд для рассмотрения по существу; свидетели допрошены и пояснили, что работы по договору подряда были выполнены надлежащим образом; представители потерпевших пояснили, что потерпевшие себя таковыми не считают, претензий к Исхакову Р.Ю. не имеют. Данные факты, по мнению защитника, подтверждают, что основания, по которым ранее избиралась и продлевалась мера пресечения, полностью отпали. Обращает внимание на наличие серьезного заболевания у Исхакова Р.Ю. Отмечает, что в результате отсутствия надлежащего обследования и лечения, Исхаков Р.Ю. каждодневно испытывает физические страдания и моральные опасения за свое здоровье и жизнь. Назначенные к применению ему анальгетики 2 раза в сутки лишь временно купируют боль, но лечения на протяжении почти двух месяцев никакого не проводится, в виду отсутствия медицинского оборудования и дорогостоящих медицинских препаратов. Заболевания Исхакова Р.Ю. не в полной мере подходят под "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, при этом защита просит суд изменить меру пресечения на домашний арест и дать возможность Исхакову Р.Ю. хоть как-то поддержать здоровье. Указывает, что Исхаков Р.Ю. является генеральным директором ООО МФ "Аристей", в материалах дела имеется договор субподряда N 1 от 12 апреля 2016г. между ООО "Этос" (заказчик) и ООО МПФ "Аристей", что подтверждает именно коммерческую деятельность Исхакова Р.Ю. ОСчитает, что суд, принимая решение о продлении меры пресечения, полностью проигнорировал Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016г. N 48, а также положения ч.1.1. ст. 108 УПК РФ. Утверждает, что суд формально перечислил характеризующий материал на обвиняемого Исхакова Р.Ю. и не принял во внимание в должной степени его пенсионный возраст, положительные характеристики, малолетнего ребенка на иждивении, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории г. Астрахани, наличие постоянного места работы, хороший источник дохода, отсутствие судимости и самое главное- состояние здоровья обвиняемого.
С учетом изложенного, просит постановление суда первой инстанции отменить, изменить меру пресечения Исхакову Р.Ю. на домашний арест.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Исхакова Р.Ю. суд первой инстанции свои выводы мотивировал тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Исхакову Р.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, что применение в отношении Исхакова Р.Ю. иной, более мягкой, меры пресечения, будет не в состоянии обеспечить надлежащее поведение подсудимого в период рассмотрения уголовного дела в суде.
Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными па требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.
Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о мере пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
По смыслу ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение.
Согласно положениям ст. 255 УПК Российской Федерации, срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.
Суд, продлевая срок содержания под стражей подсудимого Исхакова Р.Ю. на три месяца, принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для решения этого вопроса, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, и которые учитывались при избрании Исхакову Р.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как следует из материалов дела, Исхаков Р.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которое отнесено к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусматривает только лишение свободы и на срок свыше трёх лет.
При избрании меры пресечения в отношении Исхакова Р.Ю. судом были установлены обстоятельства, дающие основания для подозрения Исхакова Р.Ю. в причастности к инкриминированному преступлению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из содержания предъявленного Исхакову Р.Ю. обвинения, оснований расценивать инкриминированные Исхакову Р.Ю. действия как действия в сфере предпринимательской деятельности и для применения положений ст. 108 ч.1.1 УПК РФ не имеется.
Данных, свидетельствующих о наличии у Исхакова Р.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду таковых не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь от. 389_13, 389_20 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2020г. в отношении Исхакова Рустама Юмагуловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись И.И. Вачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
