Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2589/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22К-2589/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
обвиняемого Джафарова У.Г.,
защитника-адвоката Отеговой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Силантьевой Е.Г., Отеговой С.А. в интересах обвиняемого Джафарова У.Г. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2020г., которым
Джафарову У.Г. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г,д." ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 21 ноября 2020г. включительно.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого Джафарова У.Г. его защитника-адвоката Отегову С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
22 сентября 2020г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО15 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п.п. "а,в,г,д." ч.2 ст.161 УК РФ.
23 сентября 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Джафаров У.Г. и допрошен в качестве подозреваемого.
В тот же день Джафарову У.Г. предъявлено обвинение по п.п. "а,в,г,д." ч.2 ст.161 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО16 с согласия начальника отдела Ширалиева Н.Д., обратилась в суд с ходатайством об избрании Джафарову У.Г. меры пресечения виде заключения под стражу.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, Джафарову У.Г.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 21 ноября 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Силантьева Е.Г. в интересах обвиняемого Джафарова У.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения вследствие его незаконности и необоснованности.
В обосновании своих доводов указывает, что причастность Джафарова У.Г. к событиям, имевшим место 21 сентября 2020г., фактически не установлена, а предъявленное ему обвинение является дежурным. Кроме того в ходе очной ставки, потерпевшим ФИО17 Джафаров У.Г. не был изобличен в каких-либо противоправных действиях.
Вывод суда о том, что Джафаров У.Г. может скрыться, так как не имеет постоянного места жительства, не обоснован, поскольку ее подзащитный является сиротой и до настоящего времени квартиру не получил. Родителей, а также каких-либо родственников у Джафарова У.Г. не имеется и ему самому приходится снимать квартиры на территории <адрес>; не может устроиться на постоянную работу, в связи, с чем Джафаров У.Г. периодически ходит в море в качестве матроса-моториста.
Обращает внимание, что органами следствия не представлено каких-либо доказательств указывающих на то, что Джафаров У.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а одна лишь тяжесть и общественная опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, не является достаточным обстоятельством, для избрания столь строгой меры пресечения.
Отмечает, что ее подзащитный молод, ранее не судим и положительно характеризуется по месту жительства.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и вынести новое постановление об избрании Джафарову У.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В апелляционной жалобе адвокат Отегова С.А. в интересах обвиняемого Джафарова У.Г., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене.
Указывает, что орган следствия, ходатайствуя перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Джафарова У.Г., стандартно сослался на формальные обстоятельства, не указав при этом, из каких именно документов, а также доказательств по уголовному делу следует, что Джафаров У.Г. может препятствовать ходу следствия, скрыться от него или продолжить заниматься преступной деятельностью, а перечисленные в постановлении выводы суда о том, что Джафаров У.Г., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы и носят субъективный характер.
Обращает внимание, что, у Джафарова У.Г. имеется регистрация в <адрес>, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту учёбы в Камызякском сельскохозяйственном техникуме Астраханской области и является студентом 5 курса.
По мнению защиты, отсутствие постоянного места работы не может служить основанием для опасений, что Джафаров У.Г. скроется или совершит новое преступление.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда от 19 декабря 2013г. N 41 (в ред. от 24 мая 2016г.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" указывает, что в обжалуемом постановлении судом не дано надлежащего обоснования невозможности избрания в отношении Джафарова У.Г. иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении Джафарова У.Г. иную более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.
Названные требования закона при решении вопроса об избрании в отношении Джафарова У.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с положениями статей 97, 98 УПК РФ.
Принимая решение, суд удостоверился в соблюдении требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, задержанию Джафарова У.Г. составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, проверил и установил данные о личности Джафарова У.Г., убедился в том, что следствием получены достаточные данные, указывающие на причастность Джафарова У.Г. к преступлению.
Согласившись с доводами ходатайства следователя об избрании в отношении Джафарова У.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности и относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание, в том числе до семи лет лишения свободы, обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Джафаров У.Г., сведения о личности обвиняемого.
Из протокола судебного заседания усматривается, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании с участием сторон материалах уголовного дела, судом первой инстанции проверены доводы следствия о причастности Джафарова У.Г. к инкриминируемому ему преступлению.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности, содержащихся в материалах дела сведений, у суда не имелось.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом личности обвиняемого, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, имеются основания полагать, что Джафаров У.Г. оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству расследования, находящегося на начальном этапе.
Мотивы принятого решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Джафарову У.Г. соответствуют представленным следователем материалам и обстоятельствам, установленным судом, и являются правильными. При этом судом учтены основания и обстоятельства, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Задержание Джафарова У.Г. в порядке статей 91, 92 УПК РФ было произведено при наличии данных, дающих основания подозревать его в совершении преступления.
Данные о личности Джафарова У.Г., отсутствие у него судимости, положительная характеристика и его молодой возраст, были приняты судом во внимание при принятии решения по ходатайству следователя, однако не имели приоритетного значения и были учтены в совокупности с обстоятельствами, предусмотренными статьями 97 и 99 УПК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Джафарову У.Г. деяния, а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку полагает, что иные меры пресечения, несмотря на утверждения в апелляционных жалобах, на данном этапе уголовного производства, не будут являться гарантией надлежащего поведения Джафарова У.Г. и явки к следователю.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Джафарова У.Г. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступления не может превышать два месяца.
В силу требований ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о заключении Джафарова У.Г. под стражу сроком 1 месяц 29 суток, с учетом задержания Джафарова У.Г. 23 сентября 2020г., ошибочно установил срок окончания действия меры пресечения 21 ноября 2020г., тогда как фактически этот срок истекает 20 ноября 2020г.
По указанным основаниям судебное решение подлежит изменению, с внесением в него соответствующих уточнений, что, не влияет на правильность выводов суда об избрании Джафарову У.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2020г. в отношении Джафарова У.Г. изменить: уточнить, что срок содержания под стражей Джафарова У.Г. избран на 1 месяц 29 суток, то есть по 20 ноября 2020г.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Силантьевой Е.Г. Отеговой С.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
