Постановление Саратовского областного суда от 21 октября 2020 года №22К-2588/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 22К-2588/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием:
прокурора Зорина С.С.
адвоката Грозовской Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Грозовской Е.Д. в интересах Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 августа 2020 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Грозовской Е.Д. в интересах Б. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от
31 октября 2019 года, вынесенного следователем ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Кряховым С.В.
Заслушав выступление адвоката Грозовской Е.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
адвокат Грозовская Е.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2019 года, вынесенное следователем ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области
Кряховым С.В.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Грозовская Е.Д. ставит вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В доводах указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть
Б.Г., которые могли повлиять на вывод о наличии или отсутствии законного повода и основания для возбуждения уголовного дела. Полагает, что судебное решение нарушает конституционные права заявителя Б. Просила постановление суда отменить, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признать незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов усматривается, что материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия 23 сентября 2019 года с участием водителя А. и пешехода Б.Г., в результате которого наступила смерть последнего, поступил в ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
По итогам проведенной проверки следователем ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Кряховым С.В. 31 октября 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Суд первой инстанции правильно установил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2019 года вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему законом компетенции, по итогам всесторонней и объективной проверки, в соответствии с требованиями ст. 145, 148 УПК РФ. Суд проверил обстоятельства дела, применил надлежащие нормы права и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката
Грозовской Е.Д.
Жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. Выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 августа
2020 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125
УПК РФ жалоба адвоката Грозовской Е.Д. в интересах Б. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2019 года, вынесенного следователем ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Кряховым С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка