Постановление Саратовского областного суда от 21 октября 2020 года №22К-2584/2020

Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2584/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 22К-2584/2020







21 октября 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Ершовой М.О.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
представителя заявителя - Малюгина М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - представителя ООО "Р." Малюгина М.А. на постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - представителя ООО "Р. " Малюгина М.А. на постановление ст. УУП ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области Моисеева А.А. от 05 августа 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.
Заслушав выступление представителя заявителя - Малюгина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановлен е суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - представителя ООО "Р." Малюгина М.А. на постановление ст. УУП ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области Моисеева А.А. от 05 августа 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.
В апелляционной жалобе заявитель - представитель ООО "Р." Малюгин М.А., ссылаясь на незаконность постановления суда, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ершовского района Саратовской области Сорокин К.Н. считает, что оснований для отмены постановления не имеется, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона.
В судебном заседании представитель заявителя - Малюгин М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление суда. Прокурор Аннеков А.П. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными и просил постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Как следует из представленных материалов, представитель ООО Р." Малюгин М.А. выражает несогласие с постановлением УУП ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области Моисеева А.А. от 05 августа 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ст. 159 УК РФ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и просит его отменить. По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.
Данные требования судом соблюдены в полном объеме.
Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ.
Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления судом допущено не было. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено и принято во внимание, что по заявлению и.о. директора ООО "Р." Жук С.В. ст. УУП ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области Моисеевым А.А. проводилась проверка, опрошены работодатель, заинтересованные лица и Г. По итогам проверки в отношении Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 августа 2020 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой и изучением необходимых материалов, положенных в основу обжалуемого в суд постановления, проверены все доводы жалобы и сделан обоснованный вывод о том, что при проведении проверки каких-либо процессуальных нарушений не установлено, сроки проведения проверки, и порядок вынесения решения соответствуют требованиям ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим лицом, мотивированно и законно.
Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности, несмотря на приводимые в апелляционной жалобе доводы, не вызывает.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Доводы апелляционной жалобы, которые были известны суду, несостоятельны и неубедительны, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда первой инстанции.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - представителя ООО "Р." Малюгина М.А. на постановление ст. УУП ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области Моисеева А.А. от 05 августа 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать