Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2583/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 22К-2583/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
обвиняемого К.С.С. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого К.С.С. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года, которым в отношении обвиняемого
К.С.С., <...>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 03 (трое) суток, то есть до 24 апреля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого К.С.С. и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению К.С.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
22 марта 2021 года в 18 часов 00 минут К.С.С. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
23 марта 2021 года К.С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года в отношении обвиняемого К.С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 03 (трое) суток, то есть до 24 апреля 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый К.С.С. выражает несогласие с постановлением суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, просит его отменить и изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. В обоснование доводов указывает, что он проживает по адресу: <Адрес...>, является единственным законным представителем двоих малолетних детей, 2014 и 2015 года рождения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов дела следует, что К.С.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, избирая обвиняемому К.С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.
Представленными материалами дела подтверждена обоснованность подозрения К.С.С. в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрении при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого К.С.С. под стражей, не имеется, как не имеется и сведений о невозможности безопасного содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора в связи с объявленным карантином.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания обвиняемому К.С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого К.С.С., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года в отношении К.С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
