Постановление Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года №22К-2582/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22К-2582/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при секретаре судебного заседания Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Ермоленко И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К.В.Н. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года, которым ему отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования на постановление Крымского районного суда от 27 августа 2020 года
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, которая поддержала доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
27 августа 2020 года Крымским районным судом было удовлетворено постановление следователя СО ОМВД России по Крымскому району - Т.А.Г. о наложении ареста на имущество К.В.Н. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
28 декабря 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба, поданная К.В.Н., в которой содержится ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.
16 февраля 2021 года рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку заявителем не было предоставлено оснований признания пропуска процессуального срока уважительным.
В апелляционной жалобе К.В.Н. считает постановление незаконным и необоснованным, указав, что он не был уведомлен и узнал о вынесенном судебном решении, только после проведения оперативных мероприятий связанных с установлением местонахождения транспортных средств, само постановление было получено им 02 декабря 2020 года, апелляционная жалоба направлена 10 декабря 2020 года, в связи с чем, срок для обжалования постановления от 27 августа 2020 года пропущен им по уважительной причине. Просит постановление отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Из представленных материалов дела следует, что спустя 4 месяца после вынесения судом 27 августа 2020 года постановления, К.В.Н. обратился с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, при этом, не приведя доводов обосновывающих уважительность пропуска срока.
Суд обоснованно отказал К.В.Н. в восстановлении срока, поскольку из представленных в судебном заседании следователем СО ОМВД России по Крымскому району Т.А.Г. документов, а именно письменного поручения старшего следователя Т.А.В. от 04 сентября 2020 года, данного в порядке ст. 38 УПК РФ об исполнении постановления об аресте и рапорта оперуполномоченного Д.Д.В. от 13 сентября 2020 года, подозреваемому К.В.Н. на 13 сентября 2020 года было известно о вынесенном Крымским районным судом постановлении, согласно которому был наложен арест на принадлежащие ему транспортные средства.
Как следует из рапорта оперуполномоченного Д.Д.В. от 13.09.2020 г. наложить арест не представилось возможным, поскольку транспортные средства были реализованы К.В.Н. еще в апреле-мае 2020 г., в подтверждении чего, К.В.Н. предоставил договоры купли-продажи транспортных средств и акты приема-передачи, который оперуполномоченный приложил к своему рапорту.
Таким образом, заявителю жалобы ещё в сентябре 2020 года стало известно о наложении ареста на принадлежащие ему транспортные средства.
Поэтому доводы о том, что он пропустил срок обжалования по уважительной причине, так как узнал о вынесенном в отношении него постановления о наложении ареста транспортных средств только 02 декабря 2020 года, когда им было получено постановление суда, являются несостоятельными.
Апелляционная инстанция также не находит оснований для признания уважительными причины пропуска срока апелляционного обжалования.
Судом первой инстанции было вынесено законное и обоснованное решение и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года, которым К.В.Н. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка