Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-258/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 22К-258/2021
15 февраля 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бурмистровой О.В. в интересах обвиняемого Бурцева Н.А. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 2 февраля 2021 г., которым в отношении
Бурцева Н. А., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 30 марта 2021 г.
Заслушав объяснения обвиняемого Бурцева Н.А. и его защитника Бурмистровой О.В. об изменении постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного расследования Бурцев Н.А. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью К с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, совершенном в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 56 минут 31 января 2021 г. в помещении общей кухни общежития, расположенного по адресу: <адрес>, то есть по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
01.02.2021 по данному факту возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного, п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
01.02.2021 в 4 часа Бурцев Н.А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
01.02.2021 Бурцеву Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Бурцева Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления с использованием в качестве оружия ножа, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не имеет постоянного источника дохода и прочных социальных связей, по месту регистрации не проживает, проживает в одном общежитии вместе с потерпевшим, поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник Бурмистрова О.В. в интересах обвиняемого Бурцева Н.А. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и в обоснование указывает, что суд не рассмотрел возможность избрания ее подзащитному более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не привел мотивы невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Считает выводы суда о том, что Бурцев Н.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, основаны на предположениях, фактические данные об этом отсутствуют. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что Бурцев Н.А. к уголовной ответственности ранее не привлекался, что указывает на отсутствие риска продолжения Бурцевым Н.А. преступной и антиобщественной деятельности.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание лишение свободы свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При этом суд обязан проверить, имеются ли основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и учесть при избрании меры пресечения обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ.
Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Бурцева Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом суд правильно указал, что Бурцев Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок до 10 лет, проживает со свидетелем М и потерпевшим К в одном общежитии, где характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника доходов, поэтому у суда и следствия имелись основания считать, что, находясь на свободе, Бурцев Н.А. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетеля, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, с момент возбуждения уголовного дела прошло мало времени, необходимого для закрепления доказательств, потерпевший находится в больнице и до настоящего время не допрошен. По перечисленным основаниям являются несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Предполагаемая причастность Бурцева Н.А. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, наличие оснований и соблюдение порядка его задержания (ст.91, 92 УПК РФ) подтверждается представленными и исследованными судом материалами, подробно приведенными в постановлении.
При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемого судом приняты во внимания и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, нельзя признать состоятельными.
Невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо залога судом мотивирована, поэтому доводы стороны защиты в этой части нельзя признать состоятельными.
Вопреки доводам защиты, в силу разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 (в ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, отсутствие у такого лица постоянного места работы и семьи.
Поскольку судом мера пресечения по основанию продолжения Бурцевым Н.А. преступной и антиобщественной деятельности, не избиралась, поэтому доводы защитника в этой части не основаны на материале.
Оснований для отмены или изменения избранной судом первой инстанции меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражей, с учетом обстоятельств обвинения, данных о личности Бурцева Н.А., на данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции также не усматривает, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Доводы обвиняемого о наличии у него больной матери, нуждающейся в его помощи, нельзя признать обоснованными, так как они ничем не подтверждены.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Бурцева Н.А. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.
Доводы защитника, касающиеся противоправного поведения потерпевшего, возможности назначения Бурцеву Н.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также сотрудничества последнего со следствием, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, так как оценка перечисленным обстоятельствам будет дана судом при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения.
Вместе с тем постановление суда в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению по следующему основанию.
Из материала усматривается, что суд избрал Бурцеву Н.А. меру пресечения в виде содержания под стражей на срок до 30.03.2021, что с учетом даты задержания 01.02.2021 составляет 1 месяц 30 суток, а не 2 месяца, как указано в обжалуемом постановлении. По указанному основанию постановление суда подлежат изменению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения Бурцеву Н.А., влекущих отмену постановления, судом по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Заводского районного суда г. Орла от 2 февраля 2021 года в отношении обвиняемого Бурцева Н. А. изменить:
уточнить резолютивную часть указанием об избрании меры пресечения Бурцеву Н.А. в виде заключения под стражей на срок 1 месяц 30 суток, до 30 марта 2021 г.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
