Определение Саратовского областного суда от 24 сентября 2020 года №22К-2581/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22К-2581/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Дергачевой М.Т.
с участием:
прокурора Сивашовой М.В.
обвиняемого Воробьева А.Р.
защитника Чичагиной К.И.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Воробьева А.Р. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2020 года, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 08.11.2020 года.
Заслушав выступление защитника Чичагиной К.И., пояснения обвиняемого Воробьева А.Р., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда Воробьеву А.Р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 08.11.2020 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Воробьев А.Р. ставит вопрос об изменении меры пресечения. В доводах ссылается на положительные характеристики, наличие временной прописки, неофициальной работы.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Суду были представлены отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о заключении обвиняемого Воробьева А.Р. под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании Воробьеву А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность подозрения Воробьева А.Р. в причастности к совершению расследуемого преступления.
Суд в полном объеме и надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве мотивы необходимости заключения Воробьева А.Р. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд располагал достаточными сведениями о личности Воробьева А.Р., его семейном положении и учитывал их.
Совокупность представленных материалов привели суд к убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Воробьев А.Р. может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью.
Судебное постановление мотивировано, основано на сведениях, содержащихся в представленном материале, сомневаться в объективности и достоверности которых оснований не имеется, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.
Из представленного материала следует, что Воробьев А.Р. ранее судим, ему инкриминируется совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.
Обоснованность применения в отношении Воробьева А.Р. именно меры пресечения в виде заключения под стражу не вызывает сомнения, отвечает требованиям справедливости, является пропорциональной, соразмерной и необходимой для обеспечения целей и задач уголовного судопроизводства.
Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что Воробьев А.Р. не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.
Обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не являются достаточными для вывода о том, что применение иной, более мягкой, меры пресечения сможет гарантировать надлежащее поведение обвиняемого.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Воробьева А.Р. под стражей, не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Воробьева А.Р., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2020 года в отношении Воробьева А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка