Постановление Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 года №22К-2579/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22К-2579/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
заявителя Воробьева М.Н. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Воробьева М.Н. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Воробьевым М.Н., о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> и от <...>, вынесенные по результатам проведения проверки по заявлениям, зарегистрированным в КРСП N <...> от <...> и КРСП N <...> от <...>.
Заслушав заявителя Воробьева М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Воробьев М.Н. обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления должностных лиц <...> об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> и <...>, вынесенные по результатам проведения проверки по заявлениям, зарегистрированным в КРСП N <...> от <...> и КРСП N <...> от <...>.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 года производство по жалобе заявителя Воробьева М.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель Воробьев М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обжалуемом постановлении не разрешены и не получили оценки доводы о незаконности постановлений должностных лиц <...>, приведенные им в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает о нарушении судом и органами следствия его права на защиту. С отказными материалами он ознакомлен не был. Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заявителя Воробьева М.Н. помощник <...> Х.А.В. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Воробьев М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.
Прокурор Цвигун С.М. полагала, что постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя Воробьева М.Н., представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность принятого следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
По смыслу данной нормы закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемое решение должностного лица было отменено в установленном законом порядке, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решения данного должностного лица, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Как усматривается из представленного материала, требования закона при вынесении постановления судом не нарушены.
Принимая решение по жалобе заявителя Воробьева М.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку обжалуемые заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены.
В судебном заседании установлено, что по итогам рассмотрения материалов проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КРСП N <...> от <...>, старшим следователем <...> Д.А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое признано незаконным и отменено <...> постановлением заместителя <...> С.М.С., материал направлен для проведения дополнительной проверки. Кроме того установлено, что по результатам проверки по заявлению о преступлении, зарегистрированному в КРСП N <...> от <...>, старшим следователем СО <...> П.М.А. <...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое признано незаконным и отменено <...> постановлением <...> Л.М.В., материал направлен для проведения дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был не правомочен рассматривать жалобу по существу, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что производство по жалобе заявителя Воробьева М.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению. Выводы суда в постановлении мотивированы, подтверждены представленными материалами.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы об отмене постановления не имеется.
Каких-либо нарушений прав заявителя, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам жалобы заявителя, возможность ознакомления с отказными материалами ему предоставлялась, последний от ознакомления отказался, о чем был составлен соответствующий акт (л.м. 61).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Апелляционная жалоба заявителя Воробьева М.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Воробьева М.Н. о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 сентября 2018 года и от 28 сентября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Воробьева М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Жилкина
Копия верна. Председательствующий Е.В. Жилкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка