Постановление Московского областного суда от 05 апреля 2022 года №22К-2574/2022

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 апреля 2022 года Дело N 22К-2574/2022
г. Красногорск Московская область 5 апреля 2022 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Потемкине Г.В.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
обвиняемого Сулейманова Р.К. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Сенкевич К.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Ефремова С.В. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 15 марта 2022 г., которым
Сулейманову Рустаму Каирбековичу, родившемуся 02.03.1976 г. в г.Хасавюрт Дагестанской АССР, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 мая 2022 г.
Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., выступление обвиняемого Сулейманова Р.К., оставившего решение вопроса на усмотрение суда, и его защитника-адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, в отношении Сулейманова Р.К.
<данные изъяты> Сулейманов Р.К. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.
Следователь следственного управления МВД России по г.о. <данные изъяты> Гостяева И.Н. с согласия соответствующего должностного лица обратилась в суд с настоящим ходатайством об избрании в отношении Сулейманова Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда указанное ходатайство было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Ефремов С.В. указывает, что судом не исследованы должным образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сулейманова Р.К., а в постановлении не приведены конкретные исчерпывающие данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что Сулейманов Р.К. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия, угрожать потерпевшему. В нарушение ст. 99 УПК РФ суд не учел данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также отсутствие у него намерений скрываться и желание оформить регистрацию по месту пребывания.
Просит постановление суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 97 УПК РФ является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в соответствии со ст. 99 УПК РФ должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности и другие обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные требования закона судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания следует, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования материалов, представленных следователем в обоснование ходатайства об избрании Сулейманову Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Изложенные в судебном решении выводы, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы фактическими данными, представленными суду следственными органами.
Ходатайство следователя об избрании Сулейманову Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано, представленные суду ксерокопии материалов дела (заявление и протокол допроса потерпевшего Л.Е.В.) указывают на наличие достаточных оснований полагать о причастности Сулейманова Р.К. к совершению инкриминируемого ему преступления и необходимость временной изоляции его от общества в интересах судопроизводства, поэтому доводы защиты о том, что суду не представлены материалы, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст.97, ст.100 УПК РФ, безосновательны.
В постановлении подробно изложены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для заключения Сулейманова Р.К. под стражу. С выводами суд апелляционной инстанции соглашается, полагая, что иные меры пресечения, не связанные с лишением свободы, не обеспечат интересы правосудия, а также не будут способствовать быстрому расследованию дела, не обеспечат явку обвиняемого в органы следствия и в суд, а также не гарантируют безопасность потерпевшего, поскольку имеются достаточные и реальные основания полагать, что Сулейманов Р.К., обвиняясь в совершении преступления средней тяжести, будучи ранее судимым, не проживая по месту регистрации, и не имея регистрации по месту проживания, которое совпадает с местом жительства потерпевшего, может скрыться от органов следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на потерпевшего.
Вопросы обоснованности выдвинутого обвинения, доказанности вины Сулейманова Р.К., достаточности, допустимости и относимости собранных по делу доказательств не могут быть предметом исследования суда в данной стадии производства по делу, судом обоснованно не исследовались.
Каких-либо объективных данных и медицинских противопоказаний, исключающих возможность содержания Сулейманова Р.К. в условиях следственного изолятора, не установлено.
Приводимые в жалобе доводы о необоснованности избрания указанной меры пресечения апелляционная инстанция считает неубедительными. Тогда как совокупность обстоятельств, характеризующих тяжесть обвинения, значимость стадии расследования, степень заинтересованности обвиняемого во вмешательство в законный ход процесса, данных о его социальном положении, включая семейное и материальное положение, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, свидетельствуют о существенности и достаточности оснований для оправдания содержания его под стражей, и невозможности применения в отношении него в данной стадии другой меры пресечения.
Имеющие в представленных следователем материалах сведения об обоснованности подозрения в совершении вмененного преступления, понимание принципа неотвратимости наказания, не позволяют суду апелляционной инстанции в своей совокупности исключить при освобождении из-под стражи Сулейманова Р.К. возможности скрыться от органов следствия, так и осуществления им противоречащей целям правосудия деятельности с целью уклонения от ответственности, исходя из характера и обстоятельств, предшествовавших совершению инкриминируемого ему преступления, а именно нанесение ножевых ранений потерпевшему.
Вопреки мнению защиты данные о личности обвиняемого и другие, указанные в жалобе обстоятельства, были известны суду первой инстанции, проверялись в ходе судебного заседания и им дана надлежащая оценка. Апелляционная инстанции принимает во внимание все данные о личности Сулейманова Р.К., имеющиеся в представленных материалах и озвученные в судебном заседании, в том числе наличие у него пятерых детей, с матерью которых он находится в разводе, отсутствие у него намерения скрываться и препятствовать правоохранительным органам, однако приходит к выводу, что указанные сведения не являются достаточными для изменения ему меры пресечения, поскольку они не обеспечат интересов правосудия, не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого, сохранность доказательств и безопасность потерпевших и свидетелей.
Из протокола судебного заседания видно, что рассмотрение материала проведено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, при заявлении следователем ходатайства об избрании меры пресечения, а также при его рассмотрении судом допущено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о мере пресечения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное изменение или отмену постановления суда, не имеется. Основания для отмены постановления суда и изменения в отношении Сулейманова Р.К. меры пресечения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об избрании меры пресечения в отношении Сулейманова Рустама Каирбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.
Судья М.Б. Ляхович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка