Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2572/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22К-2572/2021
г. Красногорск
Московской области 22 апреля 2021 года
Московский областной суд в составе:
судьи Забродиной Н.М.,
помощника судьи Г.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года
с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В.,
адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,
судебный материал по жалобе заявителя Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по апелляционной жалобе заявителя на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 19 января 2021 года <данные изъяты>, которым поданная с нарушением срока обжалования апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения,
Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,
выступление адвоката Ершова М.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы,
возражения прокурора Фадеевой Т.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением судьи Люберецкого городского суда от 27 октября 2020 года поданная Л. в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, о чем 27 октября 2020 года сообщено заявителю.
На указанное решение суда 12 января 2021 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, Л. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене принятого решения. Ходатайства о восстановлении срока автором жалобы не заявлено. В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ постановлением судьи от 19 января 2021 года жалоба оставлена без рассмотрения.
В апелляционной жалобе заявитель Л., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и ссылается на неполучение в установленный срок надлежаще оформленного решения суда от 27 октября 2020 года. Обосновывая соблюдение им процессуального срока, установленного законом, указывает, что должностные лица суда сами нарушили Инструкцию по судебному делопроизводству. В связи с чем необходимость в восстановлении срока по его ходатайству отсутствует, в то время как возникает необходимость восстановления его нарушенных прав.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение судьи об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения является законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба заявителя на решение суда от 27 октября 2020 года направлена им в Люберецкий городской суд 12 января 2021 года, что свидетельствует о нарушении процессуального срока подачи апелляционной жалобы и влечет в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ оставление её без рассмотрения.
Ходатайства о восстановлении процессуального срока заявителем не подано.
Судья, установив обстоятельств, имеющие значение для правильного решения по поступившей апелляционной жалобе, пришел к выводу о невозможности её рассмотрения, надлежаще мотивировав свои выводы, сославшись на конкретную норму закона.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что сам факт подачи Л. через 3 месяца апелляционной жалобы на решение суда от 27 октября 2020 года о возращении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, не нарушает права заявителя и не создает ему препятствий для обращения в суд в целях восстановления нарушенного права.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы Л. отказать.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 19 января 2021 года <данные изъяты>, которым апелляционная жалоба Л., поданная с нарушением срока обжалования, оставлена без рассмотрения, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.М. Забродина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
