Постановление Астраханского областного суда от 25 января 2021 года №22К-257/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 22К-257/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Вачевой И.И.
при ведении протокола судебного заседания Каштановым М.В.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
адвоката Инджиевой Э.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Скворцова С.Г. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 января 2021 г. в отношении
Казокина Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ.
Выслушав адвоката Инджиеву Э.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А. о законности, обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
16 января 2021 г. следственным отделом ОМВД России по Икрянинскому району по Астраханской области в отношении Казокина Н.А. и другого лица возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7
16 января 2021г. Казокин Н.А. допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.
17 января 2021г. Казокин Н.А. задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ.
19 января 2021г. старший следователь ОМВД России по Ахтубинскому району по Астраханской области ФИО8, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия начальника следственного отдела, обратилась в районный суд с ходатайством об избрании Казокину Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
19 января 2021г. постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Казокина Н.А. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток - по 16 марта 2021г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Скворцов С.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 97,99, 108 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога",, утверждает, что в нарушении указанных норм закона, следователь не представил и суд в постановлении не указал каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Казокин Н.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на других участников судопроизводства с целью изменения ими своих показаний в пользу Казокина Н.А., иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд оставил без внимания и должной оценки доводы стороны защиты о возможности применения в отношении Казокина Н.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом того, что Казокин Н.А. дал явку с повинной еще до возбуждения уголовного дела, не отрицая факта причинения телесных повреждений потерпевшему, со стороны которого имели место противоправные действия в отношении родственницы Казокина Н.А., что Казокин Н.А. юридически не судим, имеет положительные характеристики, на иждивении жену и малолетних детей.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в отношении Казокина Н.А. иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
По смыслу ст. 97 УПК РФ, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, как следует из постановления от 19 января 2021 г., при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Казокину Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения по данному ходатайству, в том числе тем, на которые указано в жалобе.
Казокин Н.А. подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает только лишение свободы и на срок свыше трёх лет; установлены не все обстоятельства совершения преступления; вместе с тем, в представленных материалах имеются сведения, дающие основание для подозрения Казокина Н.А. в причастности к совершению инкриминированного преступления.
Казокин Н.А. проживает не по месту регистрации, осведомлен о лицах, дающих изобличающие его показания.
Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании данные о личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении Казокина Н.А. иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, Казокин Н.А. может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Данных о невозможности содержания Казокина Н.А. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Казокину Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 января 2021 г. в отношении подозреваемого Казокина Николая Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Вачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка