Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2570/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22К-2570/2021
г. Красногорск
Московской области 22 апреля 2021 года
Московский областной суд в составе:
судьи Забродиной Н.М.,
помощника судьи Говоруна А.В.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года
с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В.,
адвоката Роговой Ж.В., представившей удостоверение N 2583 и ордер N 062108 от 19 апреля 2021 года,
судебный материал по жалобе заявителя Лапшина Д.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по апелляционной жалобе заявителя на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 19 января 2021 года N 3/10-254/2020, которым поданная с нарушением срока обжалования апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения,
Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,
выступление адвоката Роговой Ж.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы,
возражения прокурора Фадеевой Т.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением судьи Люберецкого городского суда от 27 октября 2020 года в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Лапшина Д.Н. на незаконные действия дознавателя отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем заявителю сообщено 27 октября 2020 года.
На указанное решение суда 12 января 2021 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, Лапшиным Д.Н. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене принятого решения. Ходатайства о восстановлении срока автором жалобы не заявлено. В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ постановлением судьи от 19 января 2021 года жалоба оставлена без рассмотрения.
В апелляционной жалобе заявитель Лапшин Д.Н., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и ссылается на неполучение в установленный срок надлежаще оформленного решения суда от 27 октября 2020 года. Обосновывая соблюдение им процессуального срока, установленного законом, указывает, что должностные лица суда сами нарушили Инструкцию по делопроизводству. В связи с чем необходимость в восстановлении срока по его ходатайству отсутствует, в то время как возникает необходимость в проведении служебной проверки в Люберецком городском суде.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение судьи об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения является законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба заявителя на решение суда от 27 октября 2020 года направлена им в Люберецкий городской суд 19 января 2021 года, что свидетельствует о нарушении процессуального срока подачи апелляционной жалобы и влечет в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ оставление её без рассмотрения.
Ходатайства о восстановлении процессуального срока заявителем не подано.
Судья, установив обстоятельств, имеющие значение для правильного решения по поступившей апелляционной жалобе, пришел к выводу о невозможности её рассмотрения, надлежаще мотивировав свои выводы, сославшись на конкретную норму закона.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что сам факт подачи Лапшиным Д.Н. через 3 месяца апелляционной жалобы на решение суда от 27 октября 2020 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению ввиду отсутствия предмета такого обжалования, не может способствовать восстановлению его нарушенных прав, на чем он настаивал в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуя действия дознавателя, относящиеся к событиям января 2018 года.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы Лапшина Д.Н. отказать.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 19 января 2021 года N 3/10-254/2020, которым апелляционная жалоба ЛАПШИНА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, поданная с нарушением срока обжалования, оставлена без рассмотрения, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.М. Забродина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
