Постановление Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2020 года №22К-2570/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 22К-2570/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего судьи < Ф.И.О. >7
При секретаре судебного заседания < Ф.И.О. >3
С участием прокурора < Ф.И.О. >4
Обвиняемого < Ф.И.О. >1
Адвоката < Ф.И.О. >5,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката < Ф.И.О. >5 в интересах защиты обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2020 года, которым обвиняемому < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного < Ф.И.О. >1 и адвоката < Ф.И.О. >5, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора < Ф.И.О. >4 об удовлетворении доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обвиняемый < Ф.И.О. >1 обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 г., которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2020 года, ходатайство обвиняемого оставлено без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что копию обжалуемого постановления от 12 февраля 2020 г. обвиняемый получил в тот же день, в материалах дела имеется его расписка. Уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования постановления суда, осужденным не представлено.
Не согласившись с принятым решением, адвокат < Ф.И.О. >5 в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1, в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности и восстановить срок для апелляционного обжалования постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1
В обоснование доводов указывает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы обвиняемым < Ф.И.О. >1 был пропущен по уважительной причине, в виду отсутствия специальных познаний в области права, юриспруденции и непонимания значения установленных законом процессуальных сроков на обжалования судебных актов.
Возражения на апелляционную жалобу адвоката не приносились.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющего право подать апелляционные жалобу, представление, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Как усматривается из представленного материала, постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата> в отношении < Ф.И.О. >1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Копия данного постановления была получена обвиняемым в тот же день - <Дата>, что подтверждается распиской С ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 обратился лишь <Дата>.
В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого суд сослался на то, что постановление было вручено < Ф.И.О. >1 в день его оглашения - <Дата> обвиняемый присутствовал в судебном заседании, ему был разъяснен порядок и сроки обжалования принятого судом решения. Уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования постановления обвиняемым < Ф.И.О. >1 не представлено.
Выводы суда об отказе в восстановлении срока для обжалования суд апелляционной инстанции находит обоснованными. Как видно из материала, < Ф.И.О. >1 разъяснялись порядок и сроки обжалования постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суд им получено в день его вынесения, то есть <Дата>.
В силу требований ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статье 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба обвиняемым < Ф.И.О. >1 подана 6 марта 2020 года.
В этой связи ссылка в жалобе адвоката на уважительность пропуска срока для обжалования, ввиду отсутствия познаний обвиняемого в юриспруденции, является необоснованной. Судом принято промежуточное решение по уголовному делу, порядок и сроки обжалования разъяснены, кроме того, как видно из протокола судебного заседания, обвиняемый не просил суд повторно или дополнительно разъяснить ему порядок обжалования постановления.
При таких обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого < Ф.И.О. >1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.4, 389.5, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого < Ф.И.О. >1 в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.
Председательствующий < Ф.И.О. >9 < Ф.И.О. >7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка