Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2569/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22К-2569/2021
от 22 апреля 2021 г. N 22К-2569/2021
Судья Цой Г.А.
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Карташова А.В.
помощника судьи Й
с участием прокурора Пашнева В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ц на постановление Люберецкого городского суда от 19 января 2021 года, которым апелляционная жалоба Ц на постановление Люберецкого городского суда от 27.10.2020 года оставлена без рассмотрения.
Заявителю разъяснено право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска срока, установленного для апелляционного обжалования.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Табашной В.Н., об отмене постановления суда,
мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением судьи Люберецкого городского суда от 27 октября 2020 года отказано в принятии жалобы Ц в порядке ст. 125 УПК РФ.
На данное постановление 12 января этого же года Ц подана апелляционная жалоба, которая постановлением судьи того же городского суда от 19 января 2021 года оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель Ц., выражая несогласие с постановлением судьи от 19.01.21 года об оставлении без рассмотрения его апелляционной жалобы от 12.01.21 года на постановление судьи от 27.10.2020 года, указывает, что предусмотренный законом срок обжалования постановления от 27.10.2020 года пропущен не был, поскольку копия данного судебного решения была получена им только 31.12.2020 года, и именно с этого момента возник срок на обжалование. Данное обстоятельство судом не проверено. Постановление от 19 января 2021 года незаконно и подлежит отмене.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалобы, поданные с нарушением срока апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений, оставляются без рассмотрения.
Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба заявителем на постановление от 27.1.2020 года подана с пропущенным сроком апелляционного обжалования.
При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Ц не обращался.
Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения.
Постановление суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Люберецкого городского суда от 19 января 2021 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Ц на постановление Люберецкого городского суда от 27.10.2020 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
