Постановление Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года №22К-2568/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22К-2568/2021
Город Краснодар 22 апреля 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судья - Храбан С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя В. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года, которым жалоба В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району, удовлетворена частично.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года жалоба В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району, выразившееся в непринятии мер по сообщению о преступлении, не направлении ответа по сообщению о преступлении, удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие уполномоченного дознавателя УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району Пустоселова С.С. выразившееся в не уведомлении В. о принятом 25.06.2020 года процессуальном решении по материалу проверки зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Туапсинскому району <Дата ...> за и суд обязал дознавателя устранить допущенные нарушения.
В апелляционной жалобе В. выражает своё несогласие с постановлением суда, в виду его незаконности. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Туапсинского межрайонного прокурора Елец С.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 19.06.2020 года в ОМВД России по Туапсинскому району из СО по г. Туапсе СК России по КК поступило заявление В. о совершении преступлений, предусмотренных 128.1, 306 УК РФ в отношении 16 человек, которое было зарегистрировано в КУСП от <Дата ...>.
25.06.2020 года дознавателем УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району Пустоселовым С.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Таким образом, доводы жалобы В. о бездействии должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району, выразившихся в непринятии мер по сообщению о преступлении не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка