Постановление Астраханского областного суда от 30 сентября 2020 года №22К-2564/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22К-2564/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Исимова М.И.,
защитника-адвоката Уфаловой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уфаловой О.М. в интересах обвиняемого Исимова М.И. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2020г., которым в отношении
Исимова М.И. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 258.1 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 1-го месяцев 28 суток, то есть до 29 октября 2020г. включительно.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Исимова М.И., его защитника - адвоката Уфалову О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Буряе Е.Ю., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2020г. дознавателем Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО12 в отношении Исимова М.И. и неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.
11 августа 2020г. уголовное дело N изъято из производства отдела дознания Астраханского ЛО МВД России на транспорте и.о. Астраханского транспортного прокурора и 13 августа 2020 передано для производства дальнейшего предварительного следствия в Астраханский следственный отдел на транспорте Московского МСУТ СК РФ.
10 августа 2020г. Астраханским следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении Исимова М.И. и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ.
13 августа 2020г. уголовные дела N и N соединены в одном производстве, с присвоением уголовному делу N 12001008106000288.
1 сентября 2020г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке статей 91-92 УПК РФ задержан Исимов М.И., допрошен в качестве подозреваемого.
2 сентября 2020г. Исимову М.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.3 ст.258.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
2 сентября 2020г. Трусовским районным судом г.Астрахани в отношении Исимова М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 28 суток, то есть, до 29 сентября 2020г. включительно.
21 сентября 2020г. срок предварительного следствия продлен руководителем Астраханского следственного отдела на транспорте Московского МСУТ СК РФ на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 30 октября 2020г.
Старший следователь отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО14 с согласия руководителя Астраханского следственного отдела на транспорте ММ СУТ СК РФ ФИО13 обратился в суд ходатайством о продлении Исимову М.И. срока содержания под стражей.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Исимова М.И. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 1-го месяцев 28 суток, то есть до 29 октября 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Уфалова О.М. в интересах обвиняемого Исимова М.И. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, избрании более мягкой меры пресечения.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, и залога" N 41 от 19 декабря 2013г. указывает, что суд, решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу, что не было сделано судом. В постановлении суда не мотивирована невозможность избрания в отношении Исимова М.И. иной меры пресечения, в частности - домашнего ареста, об избрании которой было заявлено Исимовым М.И. в ходе судебного заседания.
Вывод суда о том, что Исимов М.И. может скрыться от органов следствия и суда, поскольку имел намерения скрыться от сотрудников полиции в ходе задержания, является необоснованным, поскольку задержание ее подзащитного было спустя два месяца - 1 сентября 2020г.
Отмечает, что реальных и обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что Исимов М.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу, в материалах дела не имеется, а одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, не может служить безусловным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обращает внимание, что личность Исимова М.И. установлена. Он имеет семью, регистрацию и место жительство в <адрес> ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы. Кроме того, собственник жилого дома выразила согласие на нахождение Исимова М.И., в случае определения ему меры пресечения в виде домашнего ареста, в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности. Вместе с тем суд должной оценки данным обстоятельствам не дал и оставил без внимания доводы обвиняемого и его защитника о возможности избрания Исимову М.И. меры пресечения, в виде домашнего ареста.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, избрать Исимову М.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Исимова М.И. рассмотрено в соответствии с установленной статьями 108, 109 УПК РФ процедурой, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.
Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК РФ, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Исимова М.И. под стражей согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания его под стражей.
В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайств и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений и об обоснованности подозрений в причастности Исимова М.И. к инкриминируемым деяниям, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.
Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе защитника, судом были проверены указанные следователем в ходатайстве основания невозможности применения в отношении Исимова М.И. иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, должным образом исследованы предусмотренные статьями 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения, установлена невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок.
Постановлением суда Исимову М.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, указанное постановление, в соответствии с которым Исимов М.И. содержался под стражей и в котором приведены основания для применения именно этой меры, вступили в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.
Судом объективно не установлено данных о том, что отпала необходимость в избранной Исимову М.И. мере пресечения в виде заключения под стражу либо изменились основания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, в связи, с чем обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований и для изменения меры пресечения на иную, более мягкую. Таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, при разрешении ходатайства следователя судом принимались во внимание данные о личности Исимова М.И., его семейном и социальном положении, однако указанные обстоятельства, в силу требований ст. 99 УПК РФ учитываются наряду с тяжестью предъявленного обвинения, что и было выполнено судом первой инстанции.
Судебное решение о продлении срока содержания Исимова М.И. под стражей основано на данных, содержащихся в представленном материале, принято в соответствии с требованиями статей 108, 109, 110 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей, при этом в постановлении судом приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания Исимова М.И. под стражей.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Исимову М.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку эта мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела, а в дальнейшем и правосудию.
Данных о невозможности содержания Исимова М.И. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется и стороной защиты не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Исимова М.И. в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления, не установлено и не приведено в апелляционной жалобе.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого Исимова М.И. - адвоката Уфаловой О.М. не имеется.
Вместе с тем постановление суда в отношении Исимова М.И. подлежит изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступления не может превышать два месяца.
В силу требований ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении в отношении Исимова М.И. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 1-го месяцев 28 суток, то есть до 29 октября 2020г. включительно, ошибочно установил срок окончания действия меры пресечения 29 октября 2020г., тогда как фактически этот срок истекает 28 октября 2020г.
По указанным основаниям судебное решение подлежит изменению, с внесением в него соответствующих уточнений, что, не влияет на правильность выводов суда о продлении Исимову М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2020г. в отношении Исимова М.И. изменить, уточнить, что срок содержания под стражей Исимова М.И. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 1-го месяцев 28 суток, то есть до 28 октября 2020г. включительно.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Уфаловой О.М. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка