Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-2563/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 22К-2563/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
обвиняемого (посредством ВКС) Р.Р.Д.,
адвоката Черняева И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Черняева И.П. в интересах обвиняемого Р.Р.Д. на постановление Октябрьского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2020 года, которым:
Р.Р.Д., родившемуся <Дата> в <Адрес...>, гражданину РФ, имеющему среднее образование, не военнообязанному, женатому (имеет двоих малолетних детей), проживающему по месту регистрации, по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.1 ст.30 п."а" ч.4 ст.158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 19 суток, то есть до 10 мая 2020 года, включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Р.Р.Д. и его защитника-адвоката Черняева И.П., поддержавших доводы об отмене постановления суда и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2020 года в отношении Р.Р.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черняева И.П. в интересах обвиняемого Р.Р.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья -Кутченко А.В. Дело 22-2563/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 апреля 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
обвиняемого (посредством ВКС) Р.Р.Д.,
адвоката Черняева И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Черняева И.П. в интересах обвиняемого Р.Р.Д. на постановление Октябрьского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2020 года, которым:
Р.Р.Д., родившемуся <Дата> в <Адрес...>, гражданину РФ, имеющему среднее образование, не военнообязанному, женатому (имеет двоих малолетних детей), проживающему по месту регистрации, по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.1 ст.30 п."а" ч.4 ст.158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 19 суток, то есть до 10 мая 2020 года, включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Р.Р.Д. и его защитника-адвоката Черняева И.П., поддержавших доводы об отмене постановления суда и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Р.Р.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.1 ст.30 п."а" ч.4 ст.158 УК РФ и на основании судебного решения содержится под стражей.
Старший следователь ПСО ПО по РОВД СУ СК РФ по КК П.С.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил продлить срок содержания обвиняемого Р.Р.Д. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 19 суток, то есть до 10 мая 2020 года, включительно.
В обоснование ходатайства, следователь сослался на наличие в его производстве, возбужденного 10 мая 2019 года уголовного дела , по которому Р.Р.Д. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, и указал, что обстоятельства, по которым избрана мера пресечения - заключение под стражу, не изменились, и не отпали. Производство по уголовному делу не окончено, срок предварительного следствия продлен, а срок содержания под стражей обвиняемого истекает, и является недостаточным, для производства предварительного расследования, установления всех обстоятельств совершенного преступления, выполнения запланированных следственных и процессуальных действий направленных на окончание предварительного следствия.
Постановлением Октябрьского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2020 года, ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его подтвержденным представленными суду материалами и продлил срок содержания обвиняемого Р.Р.Д. под стражей, в пределах срока предварительного следствия, до 10 мая 2020 года, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Черняев И.П. в интересах обвиняемого Р.Р.Д., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Полагает, что обвинение не обосновано и органом предварительного следствия не были представлены достаточные доказательства в обоснование необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же данных о том, что избрание иной меры пресечения будет препятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Р.Р.Д. и его защитник- адвокат Черняев И.П., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить, и избрать в отношении обвиняемого иную, не связанную с содержанием под стражей, меру пресечения.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Харченко Я.С., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным, обоснованным. Просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.
По правилам ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.
В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что в производстве следственного органа находится уголовное дело , возбужденное 10 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.158 УК.
В ходе предварительного следствия с уголовным делом объединены уголовные дела , , , уголовному делу присвоен .
21 августа 2019 года Р.Р.Д. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и на основании постановления Октябрьского районного суда Краснодарского края заключен под стражу. Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном порядке, последний раз на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 20 суток, то есть до 10 апреля 2020 года.
26 марта 2020 года Р.Р.Д. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.1 ст.30 п."а" ч.4 ст.158 УК РФ.
Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом, до 10 мая 2020 года. По уголовному делу запланированы и проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершения преступлений, и окончание предварительного следствия (истребовать заключения на все ранее назначенные экспертизы и ознакомить с ними обвиняемых и защитников, истребовать ответы на все ранее отправленные поручения, в том числе международные; проверить причастность к совершенным преступлениям иных лиц, назначить и провести в отношении обвиняемого амбулаторные психолого-психиатрические судебные экспертизы, предъявить всем обвиняемым по уголовному делу обвинение в окончательной редакции, а так же выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет).
При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не изменились и не отпали. По версии органа предварительного расследования, как это следует и ходатайства, обвиняемый может скрыться, оказать давление на участников уголовного производства.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая доводы ходатайства, и принимая решение об его удовлетворении, учел, как данные о личности обвиняемого, так и то, что Р.Р.Д. обвиняется в совершении преступлений относимых, в силу требований ст.15 УК РФ, к категории тяжкого и особо тяжкого. Поэтому, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования Р.Р.Д., правомерно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения.
При этом, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обоснованно учел наличие у следствия основания полагать, что, находясь на свободе, Р.Р.Д., может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.
В этой связи, а также учитывая необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на менее строгую, которая могла бы обеспечить нормальных ход расследования.
Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
По мнению суда апелляционной инстанции, данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый с учетом данных о личности, а так же тяжести обвинения может скрыться от предварительного следствия и суда и возможно оказать давление на участников уголовного производства. В связи с чем, избрание в отношении него иной меры пресечения не представляется возможным, а продление срока содержания под стражей обеспечит нормальный ход предварительного следствия.
Иные доводы относительно оценки доказательств, обстоятельств совершенного преступления, относятся к предмету обсуждения суда рассматривающего уголовное дело по существу, в связи с чем, подлежат оставлению без рассмотрения.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Р.Р.Д. в пределах срока предварительного следствия является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела, которые не содержат данных о наличии заболеваний препятствующих содержанию обвиняемого под стражей.
Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания обвиняемого под стражей принято с учетом требований ст. 97, 99, 109УПК РФ и является законным.
Постановление Октябрьского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2020 года соответствует требованиям ст.6, ч.4 ст.7 УПК РФ.
Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2020 года в отношении Р.Р.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черняева И.П. в интересах обвиняемого Р.Р.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
