Постановление Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года №22К-2562/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2021 года Дело N 22К-2562/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегия по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
обвиняемого Б.
защитника Соседова А.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Соседова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 26 августа 2021 года, которым Б., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 22.09.2021 года.
Заслушав выступление защитника Соседова А.А., пояснения обвиняемого Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 22.09.2021 года.
В апелляционной жалобе защитник Соседов А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что судом не обсуждался вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, не приняты во внимание положения ст. 99 УПК РФ. Ссылается на то, что Б. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, длительное время, находясь в статусе свидетеля, являлся по вызовам, не предпринимая попыток скрыться, иным путем препятствовать расследованию.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Бабарыкина Д.И. об избрании Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Обоснованность подозрения Б. в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена.
Также суд тщательно проверил обоснованность приведенных в ходатайстве следователя мотивов необходимости заключения Б. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении Б. и определении ее вида суд учел в совокупности тяжесть предъявленного обвинения, данные о его личности, иные значимые правовые и фактические обстоятельства.
Указанные судом обстоятельства свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Б. иной, более мягкой, меры пресечения, которая не может явиться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.
Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами о невозможности избрания Б. иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Б. под стражей, не представлено. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении следователя с ходатайством об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, его рассмотрении и принятии решения, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
В то же время постановление подлежит изменению.
Так, суд, в том числе, сослался на то, что Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Однако, исходя из того, что Б. ранее не судим и с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, указанная ссылка не может быть признана обоснованной и подлежит исключению из постановления.
При этом указанное изменение не влияет за законность и обоснованность вывода суда о невозможность избрания Б. иной, более мягкой меры пресечения, кроме заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 26 августа 2021 года в отношении Б. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка