Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2562/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22К-2562/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.,
при секретаре Лапердиной О.Г.,
с участием прокурора Красиковой Е.И.,
адвоката Павленко О.В.,
обвиняемого Суранзанова Б.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление врип. председателя Агинского районного суда Забайкальского края ВДА. об изменении территориальной подсудности для рассмотрения уголовного дела в отношении Суранзанова Балданжапа Дамдинжаповича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
установил:
Суранзанов Б.Д. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимости, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Суранзанова Б.Д. поступило в Агинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу <Дата>.
<Дата> судьей ВДА вынесено постановление о самоотводе по тем основаниям, что наличие судимости Суранзанова Б.Д. по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> входит в объективную сторону вновь инкриминируемого ему преступного деяния, приговор от <Дата>. в отношении Суранзанова Б.Д. постановлен судьей ВДА, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи.
Врип. председателя Агинского районного суда Забайкальского края ВДА обратился в Забайкальский краевой суд с представлением об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Суранзанова Б.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В обоснование представления указано, что на данный момент в Агинском районном суде Забайкальского края иных судей не имеется, а судьей ВДА постановлен приговор Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Суранзанова Б.Д., что исключает участие судьи по делу.
В судебном заседании прокурор Красикова Е.И., адвокат Павленко О.В., обвиняемый Суранзанов Б.Д. просили в удовлетворении представления об изменении территориальной подсудности уголовного дела отказать.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы представления, выслушав мнение участников процесса, суд находит представление врип. председателя Агинского районного суда Забайкальского края ВДА не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 УПК РФ.
В соответствии со ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в предусмотренных УПК РФ случаях.
Территориальная подсудность уголовного дела определена правильно, уголовное дело подсудно Агинскому районному суду Забайкальского края, куда оно и было направлено прокурором по окончании дознания и утверждении обвинительного акта для рассмотрения по существу.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Суранзанова Б.Д. поступило для рассмотрения в Агинский районный суд Забайкальского края. Судьей Агинского районного суда Забайкальского края ВДА был постановлен приговор от <Дата> в отношении Суранзанова Б.Д. по ст.264.1 УК РФ, который входит в объективную сторону инкриминируемого Суранзанову Б.Д. деяния по данному уголовному делу.
Указанные обстоятельства исключают участие судьи ВДА по делу. Вместе с тем, доводы о невозможности рассмотрения уголовного дела иным судьей Агинского районного суда являются необоснованными.
Согласно сведениям, представленным Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае, по состоянию на <Дата>. в Агинском районном суде Забайкальского края осуществляют отправление правосудия судьи ВДА, АЮТ.
При данных обстоятельствах уголовное дело может быть рассмотрено судьей Агинского районного суда Забайкальского края АЮТ. по существу, ранее данным судьей административные и уголовные дела в отношении Суранзанова Б.Д. не рассматривались.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований, предусмотренных ст.35 УПК РФ, для изменения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела по обвинению Суранзанова Б.Д. не имеется.
Таким образом, представление врип. председателя Агинского районного суда Забайкальского края ВДА удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.35, ст.125 УПК РФ, судья
постановил:
Представление врип. председателя Агинского районного суда Забайкальского края ВДА об изменении территориальной подсудности для рассмотрения уголовного дела в отношении Суранзанова Балданжапа Дамдинжаповича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
