Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-2555/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N 22К-2555/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Тарасенко А.В.,
обвиняемого Е.М.А. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Вяльцева А.Н. (удостоверение , ордер ),
адвоката Даниленко В.В. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Вяльцева А.Н., действующего в защиту интересов обвиняемого Е.М.А., на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2020 года, которым в отношении обвиняемого
Е.М.А., <...>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 03 суток, то есть до 29 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Е.М.А., адвокатов Вяльцева А.Н. и Даниленко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Тарасенко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению Е.М.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
26.03.2020 года в 14 часов 45 минут Е.М.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
27.03.2020 года Е.М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2020 года в отношении обвиняемого Е.М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 03 суток, то есть до 29 апреля 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Вяльцев А.Н. считает постановление суда об избрании в отношении обвиняемого Е.М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Е.М.А., суд обосновал его тем, что Е.М.А. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствует производству по делу путем оказания давления на лиц, изобличающих его, в совершении преступления, предупредит неустановленных соучастников в целях сокрытия преступления. Однако, основания, на которые ссылается суд, не соответствуют действительности. Сама тяжесть инкриминируемого Е.М.А. преступления не может быть положена в основу избрания в отношении него столь суровой меры пресечения. Предварительное следствие по делу длится более года, за этот период времени Е.М.А. имел неоднократную возможность скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, однако таких действий им не совершалось. Отмечает, что доводы следствия о наличии аудиозаписи, свидетельствующей о совершении Е.М.А. действий с целью воспрепятствовать производству по делу, не могут быть приняты как доказательство, так как содержание аудиозаписи об этом не свидетельствует, а принадлежность речи на ней Е.М.А. не доказано. Кроме того, судом не принято во внимание, что Е.М.А. имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Е.М.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 500000 рублей, освободить Е.М.А. из-под стражи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов дела следует, что Е.М.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, избирая обвиняемому Е.М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста либо залога, не имелось.
Представленными материалами дела подтверждена обоснованность подозрения Е.М.А. в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно: протоколом дополнительного допроса свидетеля Т.Г.Н. от 05.02.2020 года (л.д. 29-32), протоколом допроса свидетеля Х.А.С. от 07.02.2020 года (л.д. 33-36), протоколом дополнительного допроса свидетеля Ф.А.В. от 21.01.2020 года (л.д. 37-42), протоколом дополнительного допроса свидетеля Д.И.О. от 21.01.2020 года (л.д. 43-48), постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 27.03.2020 года (л.д. 57-60), и др.
Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрении при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопреки доводам обвиняемого и защитников, сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого Е.М.А. под стражей, не имеется, как не имеется и сведений о невозможности безопасного содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора в связи с объявленным карантином.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания обвиняемому Е.М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Е.М.А., не установлено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Вяльцева А.Н., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2020 года в отношении Е.М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вяльцева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
