Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-2551/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 22К-2551/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.
обвиняемого С.
защитника Коновалова С.С.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Коновалова С.С. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2021 года, которым С., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 04.11.2021 года.
Заслушав выступление защитника Коновалова С.С., пояснения обвиняемого С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 04.11.2021 года.
В апелляционной жалобе защитник Коновалов С.С. просит отменить постановление суда. В доводах ссылается на то, что С. активно способствует раскрытию и расследованию преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, работал. Просит избрать С. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.
Процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Соломатина Д.С. об избрании С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.Как видно из протокола судебного заседания, указанные в ходатайстве обстоятельства и доводы стороны защиты судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.Обоснованность подозрения С. в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции проверена в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, без вхождения в обсуждение вопроса об оценке доказательств.Приведенные в постановлении обстоятельства привели суд к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, С. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу и необходимости избрания ему меры пресечения именно в виде заключения под стражу, поскольку применение иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.Судебное решение содержит изложение установленных по делу, и предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на представленных материалах дела, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.При принятии решения судом учитывались данные о личности С., его семейном положении, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, однако они не являются определяющими.Сведений о наличии препятствий для содержания С. под стражей по состоянию здоровья не представлено. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении С., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2021 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
