Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2550/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 апреля 2021 года Дело N 22К-2550/2021
9 апреля 2021 г. Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Амбаров М.В.,
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Мелентьевой В.А.
обвиняемого - К.
адвоката - Барышевой И.Е. в защиту интересов обвиняемого К.
рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе обвиняемого К. на постановление Туапсинского городского суда от 14 марта 2021 года, которым
К., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, <Адрес...>, зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до <Дата ...>, включительно.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого К. и его адвоката Барышевой И.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Туапсинского городского суда по ходатайству следователя СО ОМВД России по <Адрес...> А. в отношении К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до <Дата ...> включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый К. просит постановление районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным: исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении К. меры пресечения в виде содержания под стражей.
Как видно из материалов дела, К. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11.05.2021 года.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ суд выносит постановление о заключении под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.
При избрании меры пресечения в отношении К. судом были учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты в этой части признаются судом неубедительными.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о невозможности отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая данные, представленные в суд, характер обвинения и личность К. суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность обвинения в причастности К. к совершенному преступлению, учел все необходимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемой о том, что мера пресечения избрана, необоснованно и незаконно, являются несостоятельными, не могут быть приняты судом во внимание, и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе обвиняемого К. являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда от 14 марта 2021 года о избрании меры пресечения в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого К. без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
