Постановление Тверского областного суда от 02 декабря 2014 года №22К-2550/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2014 года Дело N 22К-2550/2014
 
г. Тверь 02 декабря 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.
при секретаре Скиба В.А.
с участием прокурора Егорова С.В.
заявителя ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 23 сентября 2014 года,
которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на действия (бездействие) руководителя ... СУ СК РФ по ... ФИО5,
установил :
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя ... СУ СК РФ по ... ФИО5, указав, что не ранее 16.09.2014 года заявитель обнаружил конверт, в котором были извещение от 16.08.2014 года, копия постановления от 16.08.2014 года. Извещение, копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 13.08.2014 года, в целях создания затруднения в доступе заявителя к правосудию, заявителю до 17.08.2014 года направлены не были. Указанные документы были направлены по адресу, к которому заявитель не имеет никакого отношения. В этих документах не указано наименование суда, в который заявитель имеет право их обжаловать. Руководитель ... СУ СК РФ по ... ФИО5 своими действиями (бездействиями) нарушил конституционное право заявителя на свободное получение информации, а также затруднен доступ заявителя к правосудию.
Рассмотрев жалобу заявителя, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда от 23.09.2014 года и направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции по следующим основаниям. Отмечает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ от 19.09.2014 года явно указано, в чем выразилось причинение ущерба его конституционным правам, как подозреваемого, а именно - нарушено конституционное право заявителя на свободное получение информации о содержании постановления от 16.08.2014 года, которое до сведения подозреваемого не доведено; о принятом решении заявитель не уведомлен; также не уведомлен о наименовании вышестоящего руководителя следственного органа, прокурора и суда, их местонахождении, куда заявитель вправе обжаловать принятое решение. Кроме этого, действиями следователя затруднен доступ заявителя к правосудию в части обжалования им постановления от 13.08.2014 года и указанного постановления от 16.08.2014 года в процессуальном статусе подозреваемого, не разъяснено право заявителя на обжалование действия (бездействия) соответствующего должностного лица, не указано наименование суда, в котором заявитель может обжаловать постановление от 13.08.2014 года и указанное постановление от 16.08.2014 года.
постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку принято незаконным составом суда, а также ст. 125 УПК РФ не предусмотрен отказ в принятии жалобы заявителя на действие (бездействие) должностного лица.
Просит признать действия (бездействие) соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.
Выслушав заявителя, прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление суда отменить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Пленум Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в п. 7 Постановления рекомендовал судьям в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Судья при решении вопроса принятия жалобы к рассмотрению, руководствуясь разъяснениями данного Постановления, пришла к выводу о том, что жалоба носит неконкретный характер и из ее содержания невозможно усмотреть, в чем выразилось причинение ущерба конституционным правам и свободам ФИО1 либо затруднило его доступ к правосудию.
По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод ошибочен, противоречит доводам жалобы.
В жалобе заявитель указал, в чем конкретно выражается нарушение его конституционных прав и чем затруднен его доступ к правосудию. Суд не проверил доводы жалобы заявителя относительно полученного ответа и постановления на его ходатайство в рамках возбужденного в отношении заявителя уголовного дела, в частности, вопросы принятия решения в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, дачи ответа в установленные законом сроки, с разъяснением порядка и права на обжалование, направление ответа не по адресу заявителя.
Что касается доводов апелляционной жалобы заявителя о незаконности состава суда, поскольку судья ФИО7 не является судьей ... суда г ... , они надуманны.
Статья 125 УПК РФ предусматривает принятие следующих решений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения. Однако, возможно, принятия и других решений, в частности, об отказе в принятии жалобы, о прекращении производства по жалобе, о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, о чем указано в Постановлении Пленума, о котором имеется ссылка выше.
решение об отказе в принятии жалобы выносится в случаях, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. А также, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Таких обстоятельств по жалобе судом первой инстанции не установлено, а поэтому решение суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению не основаны на законе.
Таким образом, постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение, поскольку судом не принято решение по существу жалобы. При новом рассмотрении жалобы суду следует тщательно проверить доводы жалобы и принять решение в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Московского районного суда г. Твери от 23 сентября 2014 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 на действия (бездействие) руководителя ... СУ СК РФ по ... ФИО5 отменить.
Жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка