Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 22К-2547/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 года Дело N 22К-2547/2014
г. Владивосток 29 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Резниченко Е.В.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 марта 2014 года, которым жалоба ФИО1 о признании незаконными действий следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю, возвращена заявителю
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения заявителя ФИО1, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Шафорост Г.М.., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края с жалобой., в которой указывал, что 26.02.2014 года следователю им было передано ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме. Следователем ходатайство не разрешено, материалы уголовного дела в полном объеме в нарушение требований ст. 216-217 УПК РФ ему не представлены.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 марта 2014 года, жалоба возвращена ФИО1
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба по своему содержанию соответствовала требованиям. Просит постановление отменить, жалобу направить в суд для рассмотрения по существу.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия
По поступившей жалобе, в ходе подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять: подсудна ли жалоба суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжаловании в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Возвращая жалобу заявителю, суд верно указал ФИО1 свои требования не конкретизировал, доказательства, подтверждающие направление следователю ходатайства не представил, копия ходатайства к жалобе не приобщена.
Указанные недостатки препятствовали рассмотрению жалобы судом, поэтому суд первой инстанции обосновано пришел к убеждению о том, что жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю для устранения указанных недостатков. Данное решение не препятствует заявителю после устранения недостатков вновь обратится с жалобой в суд первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, то есть оно в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 марта 2014 года, которым жалоба ФИО1 о признании незаконными действий следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю, возвращена заявителю, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В.Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
