Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-2539/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 22К-2539/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.
обвиняемого И.
защитника Князева В.Б.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Альбекова Д.И. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2021 года, которым И., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 30.09.2021 года включительно.
Заслушав выступление защитника Князева В.Б., пояснения обвиняемого И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда И., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 30.09.2021 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Альбеков Д.И. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах, ссылаясь на то, что И. подозревается в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства в <адрес>, состоит в браке, жена находится в состоянии беременности, неофициально работает, не имеет за рубежом имущества, указывает, что не имеется достаточных оснований полагать, что И. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству дознавателя ОД ОП N 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову Малановой М.Ю. об избрании подозреваемому И. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Суд проверил изложенные в ходатайстве дознавателя мотивы необходимости заключения И. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты в полном объеме и надлежащим образом.
Обоснованность подозрения И. в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о его виновности.
Совокупность указанных в постановлении суда обстоятельств позволяли сделать вывод о том, что, оставаясь на свободе, И. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом того, что он ранее судим, иным путем воспрепятствовать производству по делу и невозможности избрания ему иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.
Судебное постановление мотивировано, основано на представленном материале, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом требований ст. 99 УПК РФ.
Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, и не соглашаться с его выводами оснований не имеется.
Сведений о наличии препятствий для содержания И. под стражей по состоянию здоровья не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении И. и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2021 года в отношении И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
