Постановление Краснодарского краевого суда от 12 мая 2020 года №22К-2538/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22К-2538/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
адвоката Ломака С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т., на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года, которым возвращена жалоба Викентьевой Т.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Ломака С.И. просившего постановление отменить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда, жалоба возвращена заявителю Викентьевой Т.Т..
В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Судом установлено, что Викентьева Т.Т. обратилась в Туапсинский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СО по г. Туапсе.
Как указано судом первой инстанции, в поданной Викентьевой Т.Т. жалобе отсутствуют сведения о следственном органе, в который она обратилась с заявлением, так по тексту жалобы и просительной ее части заявитель ссылается на бездействие следственного отдела по г. Туапсе, и просит признать незаконным данное бездействие, при этом не указывает конкретный следственный орган.
Также, заявителем не приложена к жалобе копия ее обращения в следственный орган, ввиду чего жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования, на стадии досудебного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года о возвращении жалобы Викентьевой Т.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка