Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2536/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 22К-2536/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя В.Т.Т, на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года, которым:
жалоба В.Т.Т,, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействий) сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району, по материалу КУСП от 19 октября 2020 года - возвращена заявителю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление адвоката Чамалиди Д. А., в интересах заявителя В.Т.Т,, поддержавшего доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя В.Т.Т, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья -Щербак Н.А. Дело N 22-2569/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 26 апреля 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя В.Т.Т, на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года, которым:
жалоба В.Т.Т,, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействий) сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району, по материалу КУСП от 19 октября 2020 года - возвращена заявителю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление адвоката Чамалиди Д. А., в интересах заявителя В.Т.Т,, поддержавшего доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель В.Т.Т, обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать незаконными действия (бездействия) сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району, выраженные в непринятии мер по ее заявлению по материалу КУСП от 19 октября 2020 года.
Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года вышеуказанная жалоба возвращено заявителю, для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель В.Т.Т,, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и не обоснованное. Указывает, что решение судом принято с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда о наличии оснований к возврату жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемое решение нарушает ее конституционные права. В судебном заседании, суда апелляционной инстанции адвокат Чамалиди Д.А. в интересах заявителя В.Т.Т, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просил постановление суда отменить.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" суд должен в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснить, что жалоба подана надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из материалов дела видно, что при подготовке дела по жалобе заявителя, судом первой инстанции было установлено, что В.Т.Т, оспариваются действия (бездействия) сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району, которые, по мнению автора жалобы, выражены в непринятии мер проверки ее заявления по материалу КУСП от 19 октября 2020 года.
При этом, к жалобе заявителем не были представлены какие - либо документы в обоснование своих доводов (об обращении с заявлением) и требований. Текст жалобы также не содержал сведений о нарушении прав и законных интересов заявителя, а процессуальные действия (бездействия) органа дознания, которыми, как полагает заявитель, было допущено нарушений ее гарантированных прав и свобод, равно как и норм уголовно-процессуального закона, не были конкретизированы.
В этой связи, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что жалоба заявителя не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит возврату.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
Решение судом принято в порядке подготовки дела к рассмотрению, в пределах полномочия судьи и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ"
Выводы суда об отсутствии оснований к принятию к своему производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, являются законными, основанными на представленных материалах дела и доводах жалобы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление, как отвечающее требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя В.Т.Т, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
