Постановление Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года №22К-2531/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22К-2531/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Фёдоровой А.Р.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката Леонова Р.А.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Р. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года, которым жалоба Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора Ленинградского района Краснодарского края, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Храбана С.В., выступление адвоката, мнение прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года жалоба Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора Ленинградского района, возвращена заявителю.
Суд, возвращая жалобу, в своем постановлении указал, что из жалобы невозможно установить предмет обжалования, заявитель описывает известные ему события, по которым уже неоднократно принимались процессуальные решения.
В апелляционной жалобе Р. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. В доводах своей жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд формально отнесся к поданной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" суд должен в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, жалоба подана надлежащим лицом, имеется предмет обжалования и она содержит необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как видно из текста жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителем Р. обжалуется действия (бездействия) прокурора Ленинградского района, однако не указано какие действия прокурора обжалуются.
Возвращая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что установить предмет обжалования из жалобы не возможно. Кроме того, отказывая в принятии жалобы, суд учел, что заявитель описывает известные ему события, по которым уже неоднократно принимались процессуальные решения, однако не прикладывает подтверждения совершения обжалуемых действий прокурора в связи с осуществлением полномочий по уголовному преследованию в рамках УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, ущерб конституционным правам и интересам заявителя Р. не причинен, он не ограничен в доступе к правосудию.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года о возвращении жалобы Р. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Р. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка