Постановление Саратовского областного суда от 14 октября 2020 года №22К-2529/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 22К-2529/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
заявителя Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ф. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 августа 2020 года, которым оставлены без удовлетворения жалобы заявителя Ф. о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя Никитина А.Ю. о возбуждении уголовных дел по ч.ч. 3,4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав заявителя Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 августа 2020 года оставлены без удовлетворения жалобы заявителя Ф. о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя Никитина А.Ю. о возбуждении уголовных дел по ч.ч. 3,4 ст. 159 УК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Ф., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, на нарушения уголовно-процессуального закона, на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" и отсутствие оснований для возбуждения уголовных дел просит его отменить. Указывает, что суд не принял во внимание, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали заявления П., Г., Ч., А., С. о привлечении ее к ответственности. Кроме того полагает, что заявления К. и М. получены по инициативе оперативных сотрудников, которую можно рассматривать как провокацию. Отмечает, что проверка в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ не проводилась. Полагает, что представленный материал не содержит признаки совершения Ф. хищений, а указывает, что денежные средства сняты по доверенности. Считает, что уголовное дело начато незаконно и необоснованно, так как должностные лица уклонились от установления юридически значимых обстоятельств на стадии доследственной проверки. Считает, что при рассмотрении жалоб суд не выяснил, почему одни письменные документы поставлены в приоритет перед другими, приобщенными заявителем к материалу, что свидетельствует о предвзятости и необъективности предварительного следствия на стадии доследственной проверки и об отсутствии оценки со стороны суда представленных материалов.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений законодательства при рассмотрении поданной в суд жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы стороны защиты, изложенные в поданной в суд жалобе и приведенные в судебном заседании при ее рассмотрении, в полном объеме и тщательно проверены, им дана надлежащая оценка.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Из материала усматривается, что заявитель Ф. обжаловала в суд постановления о возбуждении уголовных дел: N 11001630001000187 от 28.06.2019 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Ф. по факту хищения денежных средств у Ч.; N 11901630001000111 от 14.06.2019 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Ф. по факту хищения денежных средств у М.; N 11001630001000187 от 28.06.2019 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Ф. по факту хищения денежных средств у П.; N 11001630001000187 от 28.06.2019 года по ч. 3 ст.159 УК РФ в отношении Ф. по факту хищения денежных средств С.; N 11001630001000187 от 28.06.2019 года по ч. 3 ст.159 УК РФ в отношении Ф. по факту хищения денежных средств у А.; N 11901630001000178 от 28.06.2019 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Ф. по факту хищения денежных средств у К.; N 11001630001000192 от 28.06.2019 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Ф. по факту хищения денежных средств у Г., вынесенное старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, Никитиным А.Ю.
По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если обжалуется постановление о возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Данные требования закона судом соблюдены.
При рассмотрении жалобы судом в пределах предоставленных ему на досудебной стадии полномочий с достаточной полнотой проверены все доводы жалобы, материалы, положенные в основу вынесенного обжалуемого постановления, и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку нарушений со стороны следователя при вынесении вышеуказанных постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении Ф. не допущено.
Вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме, убедительно мотивирован, сомнений в своей правильности не вызывает.
Принимая решение, суд правильно установил и указал в постановлении, что уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции и в соответствии с положениями ст.ст. 140, 143, 146 УПК РФ при наличии к тому повода и основания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Доводы жалобы об отсутствии основания для возбуждения уголовных дел ввиду недоказанности вины Ф. не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Данные вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 августа 2020 годы, которым оставлены без удовлетворения жалобы заявителя Ф. о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя Никитина А.Ю. о возбуждении уголовных дел по ч. ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка