Постановление Приморского краевого суда от 01 июля 2021 года №22К-2527/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22К-2527/2021







Судья Кацуба А.А.


Дело N 22-2527/2021




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ







01 июля 2021 года


г. Владивосток




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сажневой М.В.,
с участием:
прокурора Храмцова С.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи ФИО9, доложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО10, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) заместителя начальника следственного управления МВД РФ по ПК ФИО4; должностных лиц УМВД РФ по ПК ФИО5, СО ОМВД РФ по УГО ФИО6; следователя СО ОМВД России по Уссурийскому городскому округу ПК ФИО7 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу, при наличии состава преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при проведении досудебной проверки материалов по КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также не исполнения постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился. Указал, что на требования суда об устранении недостатков, которые были указаны в постановлении Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, им дано пояснение из которого следует, что если судом проводилась предварительная подготовка к судебному заседанию по рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, то суду необходимо руководствоваться положениями Главы 33 УПК РФ и указывать нормы закона, которые им нарушены. Для того, чтобы указать достаточные данные, им в просительной части жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявлено ходатайство об истребовании в суд материалов уголовного дела N возбужденному ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения факта, что в период со дня подачи заявления ФИО1 зарегистрировано в ОМВД РФ по УГО КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени, он как потерпевший не получал документов от следователя ФИО7 Суд материалы уголовного дела не истребовал. Кроме того, указывает, что в суд он не приглашался, пояснений в обоснование жалобы не давал. После дачи указанных пояснений, просил суд принять к производству и рассмотреть его повторную жалобу. Указывает, что до настоящего времени постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Со стороны руководства Следственного отдела не осуществляется контроль за действиями (бездействием) следователя. Полагая, что суд вынес формальное решение, просит суд отменить постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал в суд первой инстанции на стадию подготовки к судебному заседанию и рассмотреть его жалобу.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые или допущенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производству по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.
Как было установлено судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, в жалобе заявителя содержится несколько требований и часть из них не относятся к предмету судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.
Поскольку положения УПК РФ не предоставляют суду возможности при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ разделять одну жалобу на несколько: имеющие и не имеющие предмет обжалования, суд принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков.
Соглашаясь с принятым судом решением, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое решение не ущемляет право заявителя на судебную защиту, не препятствует его доступу к правосудию, поскольку он не лишен возможности обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствующий суд, устранив указанные недостатки.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления и иные действия (бездействие), решения должностных лиц органов дознания, следствия и прокуратуры, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Указанными положениями закона определяется подсудность жалобы, которая подлежит рассмотрению тем районным судом, к территориальной юрисдикции которого отнесено место совершения деяния, содержащего признаки преступления.
То обстоятельство, что к жалобе не приложены требуемые документы, не позволяет суду самостоятельно проверить подсудность жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истребовать материалы из следственного органа суд вправе лишь после принятия жалобы к своему производству, но до ее принятия к рассмотрению суд обязан удостовериться в правильности подсудности, что возможно лишь при наличии в жалобе всех имеющих значение для этого сведений.
Довод жалобы, что судья рассмотрел жалобу без участия заявителя несостоятелен, поскольку жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ по существу не рассматривалась.
С учетом изложенного, правильно применив указанные положения закона, суд обоснованно указал, что заявителю необходимо конкретизировать и обосновать свои требования, определить предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, несогласие с постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, как правильно отмечено судом первой инстанции, влечет его обжалование по правилам Главы 45.1 и 47.1 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд первой инстанции не допустил.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, их защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий М.В. Сажнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка