Постановление Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2020 года №22К-2527/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2020 года Дело N 22К-2527/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,
с участием: прокурора Зеленского А.С.,
защитника обвиняемого Р.М.Р. - адвоката Леонова Р.А. (удостоверение N 2499, ордер N 784064),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Р.М.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 марта 2020 г. о продлении срока содержания обвиняемого по ч.3 ст.159 УК РФ Р.М.Р., <...> г.р., под стражей на 2 месяца, всего до 07 месяцев 02 суток, то есть до 02 июня 2020 г. включительно.
Заслушав выступление защитника Леонова Р.А., настаивавшего на отмене постановления суда и изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, возражения прокурора Зеленского А.С., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе обвиняемый Р.М.Р. просит отменить постановление суда, избрать в отношении него иную меру пресечения. Указывает, что основаниями отмены постановления являются: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании; существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Так, в нарушение требований ст.ст.108-109 УПК РФ суд не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Полагает, что суд не в должной мере проверил наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для продления меры пресечения, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Никаких конкретных обстоятельств, подтверждающих выводы суда о необходимости продления срока содержания его под стражей, в судебном заседании не установлено. Просит учесть, что он от следствия не скрывался, какие-либо попытки воздействия на свидетелей либо уничтожения доказательств не предпринимал. Полагает, что следствие по уголовному делу проводится неэффективно, следователь не представил обстоятельств, свидетельствующих об особой сложности в расследовании уголовного дела. Перечисленные обстоятельства, по мнению обвиняемого, в своей совокупности свидетельствуют о необходимости отмены обжалуемого постановления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.
Рассматривая ходатайство о продлении срока содержания лица под стражей, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания (продления) в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства с согласия на то уполномоченного должностного лица. Эти обстоятельства были учтены судом при принятии решения, соответствующая оценка дана им в постановлении.
Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения Р.М.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Порядок привлечения Р.М.Р. в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения соответствуют требованиям, установленным гл. 23 УПК РФ.
Из предоставленных суду материалов следует, что Р.М.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.
Ходатайство следователя о необходимости продления меры пресечения в отношении обвиняемого обосновано тем, что основания избрания в отношении Р.М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились (отсутствуют основания, предусмотренные ст.110 УПК РФ), с учетом данных о личности обвиняемого, находясь на свободе он может скрыться от следствия и суда, может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По смыслу закона в качестве оснований для избрания (продления) меры пресечения установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что обвиняемый "может", например, продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), "может" угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличие самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.
Принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р.М.Р., суд подробно исследовал имеющиеся материалы дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Р.М.Р., данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно: род занятий обвиняемого (не трудоустроен), его семейное положение <...>, наличие постоянного места жительства за пределами Краснодарского края, состояние здоровья, иные данные, характеризующие личность обвиняемого (ранее не судим).
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах уголовного дела.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Р.М.Р. под стражей по состоянию здоровья суду не предоставлено.
При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Из предоставленных суду материалов следует, что на данный момент по уголовному делу в отношении Р.М.Р. выполняются следственные и процессуальные действия - необходимо установить и допросить ряд свидетелей, истребовать детализации звонков абонентских телефонных номеров, истребовать выписки из банков по движению денежных средств, истребовать СМС-переписки, осмотреть указанные документы, приобщить их в качестве вещественных доказательств, предъявить обвинение в новой редакции. Перечисленные действия необходимы для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.
Ходатайство следователя о необходимости продления срока содержания обвиняемого Р.М.Р. под стражей было обоснованно в том числе тем, что окончить предварительное расследование к моменту истечения срока меры пресечения не возможно, поскольку продолжается производство следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что перечисленные обстоятельства обоснованно свидетельствуют о невозможности своевременного окончания расследования, правовой и фактической сложности в расследовании уголовного дела в виду количества проведенных и запланированных следственных действий.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что на основании ст.162 УПК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Р.М.Р. продлен уполномоченным на то должностным лицом до 02 июня 2020 г., что свидетельствует о выполнении установленных уголовно-процессуальным законом требований.
Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления не имеется. Исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, судом принято обоснованное и достаточно мотивированное решение о продлении в отношении Р.М.Р. срока меры пресечения.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 марта 2020 г. о продлении срока содержания обвиняемого Р.М.Р. под стражей - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого Р.М.Р. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка