Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2523/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 22К-2523/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Калюжной А.С.
с участием:
прокурора Нестеровой Е.В.
заявителя К.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 5 августа 2020 года, которым отказано в принятии к производству суда поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К. на бездействие прокурора Кировского района г. Саратова Пригарова А.В.
Заслушав пояснения заявителя К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель К. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на бездействие прокурора Кировского района г. Саратова Пригарова А.В.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель К. приводит содержание поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное решение нарушает её конституционные права и затрудняет доступ к правосудию. Отмечает, что суд не направил ей копию постановления об отказе в принятии жалобы к производству. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125
УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к производству.
Из содержания жалобы усматривается, что заявитель К. просила суд привлечь к уголовной ответственности прокурора Кировского района г. Саратова, возбудить в отношении него и гражданки ФИО1 уголовное дело, а также отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 декабря 2014 года.
Принимая во внимание содержание жалобы и положения закона, который не дает расширительного толкования полномочиям суда по проверке поданных в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы К. к производству ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного указанной нормой закона.
Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
Как следует из представленных материалов, судом при решении вопроса о назначении жалобы к рассмотрению выполнены требования ст. 125 УПК РФ и не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления. При этом обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет её доступ к правосудию.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не направил заявителю копию постановления об отказе в принятии жалобы к производству, опровергаются содержанием представленного материала.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Саратова от 05 августа 2020 года, которым отказано в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К. на бездействие прокурора Кировского района г. Саратова Пригарова А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Петлюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
