Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22К-252/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22К-252/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А.,
при секретаре Черных Н.В.,
с участием прокурора Мелещеня Н.В.,
заявителя Шершнева Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шершнева Н.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 марта 2020 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Мелещени Н.В., полагавшей постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Шершнев Н.В. обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой в порядке ст. 125 УПКРФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц УФСБ России по Псковской области К.А.И., Ф.М.М. по отказу в предоставлении материалов проверки и процессуально оформленного решения о совершении должностным лицом противоправных действий, "причиняющих моральный вред, деловой репутации, связанные также с угрозами физической расправы, признать ответ от 21.02.2020 как действие (бездействие), создавшее препятствия для доступа к правосудию, а также обязать ФСБ России предоставить заверенные копии процессуального решения по заявлению от 24.10.2019 для обращения за защитой прав".
Обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Шершнев Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, назначив жалобу к рассмотрению в судебном заседании.
Заявитель считает постановление суда незаконным и немотивированным, поскольку суд неправильно определил предмет судебного контроля, мотивируя отказ в принятии тем, что им обжалуются действия по не предоставлению ответа. Ссылается на то, что судья не указала в постановлении сведения о поданном им заявлении в орган дознания о совершении преступлений и систематических угроз жизни и здоровья, а также о том, что по этому заявлению не принято процессуального решения.
Также указывает, что постановление вынесено без судебного заседания, истребования и проверки необходимых материалов, а также без вызова представителей заинтересованного лица - УФСБ России, что противоречит нормам уголовного законодательства.
Считает, что его жалоба содержит необходимые сведения о незаконности действий (бездействия) должностных лиц УФСБ, в связи с чем, по мнению заявителя, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, судом нарушены его конституционные права, в том числе право на судебную защиту.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПКРФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Судом первой инстанции установлено, что заявитель обжалует действия (бездействие) должностных лиц ФСБ России по Псковской области по рассмотрению его обращений от 25.10.2019, 08.11.2019 и 01.02.2020 и просит признать незаконным ответ Врио начальника Управления ФСБ Ф.М.М. на указанные обращения.
Вместе с тем, по смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Суд первой инстанции принял во внимание, что обращения Шершнева Н.В. были рассмотрены и по результатам рассмотрения даны ответы, что следует как из самой жалобы заявителя, так и из прилагаемой к ней копии письма должностного лица УФСБ России по Псковской области от 21 февраля 2020 года.
Вопреки утверждениям заявителя судом дана оценка его доводам жалобы о не проведении органами ФСБ проверки о наличии в действиях Б.А.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ. При этом, суд верно указал на специальный порядок производства по данной категории дел, предусмотренный уголовно-процессуальным законом.
Что касается доводов апелляционной жалобы заявителя о том, что судья необоснованно принял решение без проведения судебного заседания, то они не основаны на законе, поскольку обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при подготовке к судебному заседанию, правомерно не рассматривая жалобу по существу, без проведения судебного заседания и извещения сторон.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает верным и основанным на нормах уголовно-процессуального законодательства вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Шершнева Н.В. в связи с чем, доводы заявителя о незаконности принятого решения признаются несостоятельными.
Оснований полагать, что решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя Шершнева Н.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушает его конституционные права и способно затруднить доступ к правосудию, не имеется.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 марта 2020 года об отказе в принятии жалобы Шершнева Н.В., поданной в порядке ст. 125УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Судья Устинов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
