Постановление Саратовского областного суда от 14 октября 2020 года №22К-2521/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 22К-2521/2020







14 октября 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Чертовского Ф.Ф. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 04 августа 2020 года, которым отказано в принятии жалобы Чертовского Ф.Ф.
Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, суд
установил:
Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 04 августа 2020 года отказано в принятии жалобы Чертовского Ф.Ф.
В апелляционной жалобе заявитель Чертовской Ф.Ф. не соглашается с принятым решением, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене. В доводах жалобы перечисляет доводы, указанные им при обращении в суд первой инстанции. Отмечает, что УПК РФ не предъявляет никаких требований к сообщению о преступлении. Полагает, что судья Кучко В.В. вынес решение по существу дела, не приступая к его рассмотрению по существу. Просит отменить постановление суда и направить материал по жалобе в тот же суд на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным
Постановление суда является таковым в том случае, если выводы суда и принятые решения основаны на законе и (или) других нормативно-правовых актах, подлежащих применению.
В данном случае постановление суда от 04 августа 2020 года данному требованию закона не отвечает.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Из материалов усматривается, что обращаясь в суд, заявитель Чертовской Ф.Ф. просил признать незаконным отказ в возбуждении уголовного дела, т.е. он оспаривал сообщение заместителя руководителя следственного отдела по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Синотова М.А. от 24 августа 2019 года, которым последний, по мнению заявителя, фактически отказал в рассмотрении его заявления как сообщения о преступлении и в возбуждении уголовного дела.
Принимая решение, суд пришел к выводу, о том, что в заявлении Чертовского Ф.Ф. в СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области не указаны признаки состава преступления, т.е. обращение заявителя не может являться сообщением о преступлении.
Судом первой инстанции в постановлении отмечено, что судом не усматривается каким образом обжалуемое решение заместителя руководителя следственного отдела по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Синотова М.А. способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства, а потому не имеется оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст.ст. 124 и 125 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в порядке данной нормы закона может быть подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 25 января 2005 года N 5-О, уголовно-процессуальный закон прямо предусматривает право заявителя на обжалование принятого по результатам сообщения о преступлении решения, даже если это решение не оформлено в виде постановления.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя Чертовского Ф.Ф., по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку лишает заявителя гарантированного Конституцией РФ и УПК РФ права на доступ к правосудию.
Таким образом, суду надлежало рассмотреть жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ по существу и принять по ней решение.
Учитывая, что данные нарушения, допущенные при принятии решения судом первой инстанции по жалобе Чертовского Ф.Ф., не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене, в соответствии со ст.389.22 УПК РФ, с направлением материала на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 04 августа 2020 года, которым отказано в принятии жалобы Чертовского Ф.Ф., отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка