Постановление Иркутского областного суда от 19 августа 2020 года №22К-2518/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 22К-2518/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ермаченко В.А., обвиняемого Н. посредством видеоконференц-связи, переводчика Б., адвоката Негамутзянова С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Негамутзянова С.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29 июля 2020 года, которым
Н., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.226.1 УК РФ,
в порядке ст.109 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 1 сентября 2020 года включительно.
Заслушав выступление обвиняемого Н.., адвоката Негамутзянова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермаченко В.А., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В период со 2 июня 2020 года в отношении Н. и других лиц возбуждено 5 уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, а также одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.226.1 УК РФ. В се уголовные дела соединены в одном производстве.
24 июля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 2 сентября 2020 года включительно.
3 июня 2020 года Н. задержан по подозрению в совершении преступления на основании п.2 ч.1, ч.2 ст.91 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.226.1 УК РФ.
Постановлением Зиминского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 года обвиняемому Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Руководитель следственной группы Г., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Н. под стражей.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29 июля 2020 года ходатайство руководителя следственной группы удовлетворено, срок содержания обвиняемого Н. под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток.
В апелляционной жалобе адвокат Негамутзянов С.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда - противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Утверждает об отсутствии в представленных материалах конкретных фактических данных, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Заявление К. считает голословным.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, меру пресечения его подзащитному изменить на более мягкую.
На апелляционную жалобу адвоката Негамутзянова С.Ю. старшим помощником прокурора отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельности Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Ермаченко В.А. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решение судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Н. принято в строгом соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109, УПК РФ.
Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы и продлении срока содержания обвиняемого Н. под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность продления срока предварительного расследования и, не установив фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, убедился в наличии объективных причин, не позволяющих окончить производство предварительного расследования в установленный законом срок. Срок предварительного расследования продлён уполномоченным на то должностным лицом с учётом времени, необходимого для проведения запланированных следственных и процессуальных действий.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства руководителя следственной группы соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах, исследованных судом и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда о том, что Н. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовав производству по уголовному делу, основаны на конкретных фактических данных, содержащихся в представленных суду материалах и подробно изложенных в судебном решении, а потому доводы апелляционной жалобы адвоката об их отсутствии несостоятельны. Судом обоснованно учтено, что Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной преступной группы; материалы содержат сведения о фактах воздействия на свидетеля по уголовному делу - К. (л.м.225-229). Непроведение доследственной проверки по факту оказания воздействия на свидетеля, на что обращает внимание адвокат Негамутзянов С.Ю., не ставит под сомнение достоверность сообщённых свидетелем сведений относительно обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ.
Несмотря на то, что Н. ранее не судим, имеет семью и постоянное место жительства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что на данной стадии предварительного расследования невозможно изменить ему меру пресечения на более мягкую без ущерба для расследования уголовного дела. Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов, получивших должную оценку. Оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Н. под стражей, ни суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29 июля 2020 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Негамутзянова С.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка