Постановление Иркутского областного суда от 21 июля 2021 года №22К-2516/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2021 года Дело N 22К-2516/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Цвигун С.М., обвиняемого Л.А.Ш. путем использования системы видео-конференц-связи, защитника - адвоката Логиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Шалыгиной Н.М. в интересах обвиняемого Л.А.Ш. на постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 7 июля 2021 года, которым
Л.А.Ш., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, ранее судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть по 13 августа 2021 года.
Заслушав обвиняемого Л.А.Ш., его защитника - адвоката Логинову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
13 марта 2021 года СО МО МВД России "<адрес изъят>" возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
17 марта 2021 года в 14 час 30 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Л.А.Ш. 18 марта 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
19 марта 2021 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> Л.А.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29 июня 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> Нач. на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по Дата изъята.
Постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 7 июля 2021 года срок содержания Л.А.Ш. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть по 13 августа 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Шалыгина Н.М. в интересах обвиняемого Л.А.Ш. просит отменить постановление, освободить Л.А.Ш. из-под стражи.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", не соглашается с выводами суда о возможности Л.А.Ш. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку данных, свидетельствующих об этом, в том числе фактов продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества, наличия гражданства иностранного государства, источника дохода, финансовых ресурсов за рубежом, отсутствия постоянного места жительства, работы, семьи, не имеется; наличие судимости не может свидетельствовать о совершении преступлений в дальнейшем.
Приводит сведения о постоянном проживании Л.А.Ш. в <адрес изъят> с родственниками, наличии устойчивых социальных связей.
Считает содержание Л.А.Ш. под стражей необоснованным, поскольку с момента последнего продления стражи с Л.А.Ш. не проводились следственные действия.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Черемхово Артемьева Т.И. приводит свои доводы о законности постановления суда.
Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Судебные решения, которыми в отношении Л.А.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и продлевался срок ее действия, не отменялись и не изменялись.
Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, суд проверил законность задержания, убедился в достаточности данных об имевших место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Л.А.Ш., не входя при этом в обсуждение вопроса о виновности Л.А.Ш. в инкриминируемом деянии.
Срок содержания под стражей Л.А.Ш. продлен в пределах срока предварительного расследования, который продлен уполномоченным на то должностным лицом по объективным причинам.
Невозможность органа предварительного расследования окончить производство по уголовному делу в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, суд первой инстанции также проверил, нашел срок, истребованный на указанные в ходатайстве следственные и процессуальные действия по делу, разумным.
Данных о волоките по уголовному делу либо о неэффективности предварительного следствия в представленных материалах не имеется.
Суд первой инстанции учел, что Л.А.Ш. обвиняется в совершении преступления против собственности корыстной направленности, отнесенного к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в период условного осуждения за аналогичное корыстное преступление, не трудоустроен, постоянного и законного источника доходов не имеет, не проживает по месту регистрации, кроме того в отношении него в производстве <адрес изъят> городского суда находится уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, находясь на свободе, Л.А.Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку эти выводы подтверждаются представленными в суд материалами, из которых следует, что указанные в ходатайстве следователя обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства.
Доводы стороны защиты о том, что у Л.А.Ш. имеются устойчивые социальные связи, постоянное место жительства на территории РФ, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, с чем не имеет оснований не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит, а также не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства только мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит надлежащее поведение Л.А.Ш. и расследование уголовного дела в разумные сроки, исключит риск наступления негативных последствий, указанный в ст.97 УПК РФ.
Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Л.А.Ш., суду не представлено.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 26 суток, не учел, что, по смыслу ст.109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений ч.ч.9 и 10 ст. 109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. При таких обстоятельствах, судебное решение подлежит уточнению в части указания даты окончания срока содержания под стражей.
Вносимые изменения в постановление не ставят под сомнение законность судебного решения.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 7 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Л.А.Ш. изменить.
Считать продленным срок содержания под стражей Л.А.Ш. до 4 месяцев 26 суток, то есть до 12 августа 2021 года.
В остальном это постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шалыгиной Н.М. в интересах обвиняемого Л.А.Ш. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово. В случае обжалования, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Першин В.И.
(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка