Постановление Астраханского областного суда от 24 сентября 2021 года №22К-2513/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22К-2513/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Каштановым М.В.,
с участием прокурора Серикова Р.Н,
обвиняемой Кууль Н.С. и защитника - адвоката Кудрявцевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Домащенко Д.А. в защиту обвиняемой Кууль Н.С. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2021 г., которым в отношении
Кууль Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Астрахани, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 23 суток, всего до 4 месяцев, до 14 октября 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав пояснения обвиняемой Кууль Н.С. (в режиме видеоконференции) и выступление адвоката Кудрявцевой Н.В. по доводам жалобы, просивших её удовлетворить и изменить обвиняемой меру пресечения на более мягкую, выступление прокурора Серикова Р.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
22.03.2021 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на объект недвижимости, стоимостью 1280000 руб., принадлежащий Т.М.З.
15.06.2021 в качестве подозреваемой по уголовному делу задержана и допрошена Кууль Н.С.
18.06.2021 постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани в отношении Кууль Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 03 суток, до 21 июля 2021 г. включительно.
21.06.2021 Кууль Н.С. предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере.
Сроки предварительного следствия по уголовному делу и содержания обвиняемой под стражей продлевались в установленном законом порядке и истекали 22 и 21 сентября 2021 г., соответственно.
30.08.2021 уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено прокурору Ленинского района г. Астрахани для утверждения обвинительного заключения.
09.09.2021 уголовное дело в порядке п.2 ч.1 и ч.3 ст. 221 УПК РФ возвращено начальнику ОРПТО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.
14.09.2021 начальником ОРПТО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани по уголовному делу возобновлено предварительное следствие на срок 1 месяц, в этот же день уголовное дело принято к производству следователя.
Следователь ОРПТО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, с согласия заместителя руководителя СУ УМВД России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Кууль Н.С. под стражей на 23 суток, всего до 4 месяцев, до 14.10.2021, сославшись на необходимость проведения ряда процессуальных действий, утверждая, что оснований для изменения избранной в отношении Кууль Н.С. меры пресечения, не имеется.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2021 г. в отношении Кууль Н.С. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 23 суток, а всего до 4 месяцев, до 14 октября 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Домащенко Д.А., считая постановление суда от 15.09.2021 незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям закона, ставит вопрос об его отмене, считая, что вывод суда о необходимости продления срока действия меры пресечения в отношении Кууль Н.С. обусловлен только тяжестью предъявленного обвинения и непризнанием ею вины, выводы суда о возможности его подзащитной скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются достоверными сведениями, которые могли бы оправдать изоляцию её от общества. Оспаривая эти выводы суда, защитник отмечает, что Кууль Н.С. является гражданкой РФ, имеет место жительства и имущество, что подтверждается согласием ООО "Золотой Затон ЮПРО" о возможности нахождения Кууль Н.С. под домашним арестом по месту проживания в отеле с 2020 года, является матерью двоих несовершеннолетних детей, индивидуальным предпринимателем, что свидетельствует о наличии у неё социально-устойчивых трудно-разрываемых связей и отсутствии обстоятельств, указывающих на возможное негативное поведение Кууль Н.С. в случае её нахождения по иной мерой пресечения, не связанной с лишением свободы, о применении которой просит адвокат.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кууль Н.С., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Кууль Н.С., в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия, сведения о запланированных процессуальных действиях и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Кууль Н.С., в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемой меры пресечения, принял обоснованное решение о продлении ей срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности Кууль Н.С.
Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Кууль Н.С. срока содержания под стражей связана с отсутствием оснований для изменения либо отмены данной меры пресечения, а также с необходимостью производства процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору в соответствии со ст. 220 УПК РФ, для чего требуется дополнительный период времени.
Выполнить все необходимые процессуальные действия в ранее установленные сроки следствию не представилось возможным по объективным причинам, что и повлекло за собой обращение следователя с ходатайством в суд по этим основаниям. При этом с учетом объема запланированных процессуальных действий и времени их проведения следствием названы разумные сроки для их выполнения.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кууль Н.С. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Кууль Н.С. и невозможности применения в отношении неё иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.
Все данные о личности Кууль Н.С. были известны суду и в соответствии с требованиями закона оценены наряду с другими данными по делу, и учтены судом при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.
Так суд исходил из того, что Кууль Н.С. является гражданкой Российской Федерации, проживает в <адрес>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, учитывая также обстоятельства и характер инкриминируемого Кууль Н.С. преступления, относящегося к числу тяжких, которое исходя из существа обвинения и способа хищения с предпринимательской деятельностью не связано, сведения о личности Кууль Н.С., проживающей временно в отеле и не проживающей по месту постоянной регистрации, по-прежнему сохраняется опасность того, что Кууль Н.С. под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вопреки утверждениям защитника, из содержания обжалуемого постановления не следует, что судом при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей учитывалось её отношение к предъявленному обвинению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемой Кууль Н.С., обоснованность подозрения которой в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации её действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кууль Н.С. под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, п.1 ч.1 ст. 389_20, ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Кууль Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемой в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.
Обвиняемая Кууль Н.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка