Постановление Московского областного суда от 20 апреля 2021 года №22К-2513/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22К-2513/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 20 апреля 2021 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бычковой А.Л., с участием прокурора
апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры
<данные изъяты> Настас Д.В., при помощнике Гаджиеве Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кушнарева А.М. на постановление судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бычковой А. Л., мнение прокурора Настас Д.В. об оставлении постановления суда без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд
УСТАНОВИЛ:
Кушнарев А.М. <данные изъяты> обратился в СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> с заявлением о несогласии с решением, вынесенным <данные изъяты> судьей Солнечногорского городского суда Гордеевым И.И. по гражданскому делу, в котором он утверждал, что судья Гордеев совершил ряд должностных преступлений, просил возбудить в отношении него уголовное дело "в связи с сокрытием информации, в связи с уклонением от раскрытия ранее скрытой информации и по причине нарушения его права исследовать доказательства".
<данные изъяты> заявителю был направлен ответ за подписью и.о. руководителя следственного отдела Попкова С.В., в котором разъяснялось, что нет оснований для регистрации заявления Кушнарева и проведения по нему проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, также было разъяснено право обжалования вынесенного решения.
Не согласившись с указанным ответом, Кушнарев А.М. обратился в Солнечногорский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия и.о. руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> Попкова С.В., что нарушает его право на судебную защиту, с требованием устранить допущенное нарушение.
Постановлением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы, поданной Кушнаревым А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.
В апелляционной жалобе Кушнарев А.М. утверждает, что изложенные в постановлении выводы суда о том, что в его заявлении выражается только несогласие с решением, принятым судьей по гражданскому делу, и не содержатся конкретные данные о признаках преступления, не соответствуют действительности, суд не обосновал свое решение ссылками на постановления Конституционного Суда РФ, при этом сам приводит многочисленные ссылки на определения и постановления Конституционного Суда РФ по различным делам.
Просит отменить указанное постановление Солнечногорского городского суда и удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п.20 Приказа СК России от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации"), заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.
Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
При рассмотрения обращения Кушнарева от <данные изъяты> и.о. руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> были соблюдены требования закона: обращение было зарегистрировано, рассмотрено надлежащим должностным лицом с соблюдением установленных сроков, заявителю был дан мотивированный ответ с разъяснением права обжалования.
Из жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что Кушнарев утверждает, что судья Гордеев И.И. "сфальсифицировал" материалы гражданского дела. По мнению заявителя, фальсификация выражается в том, что суд при решении гражданского спора о границах земельного участка использовал "гипотетические рассуждения эксперта" в качестве доказательств, пренебрег возражениями истца - Кушнарева А.М., не указал в своем решении, каковы "аналитические действия эксперта", не вынес определения об отклонении ходатайств Кушнарева о производстве землеустроительной экспертизы, вынесенное решение противоречит судебной практике.
Между тем, фальсификацией является внесения в текст документа заведомо недостоверных сведений, исправлений, фальсификация подписей или иных реквизитов документа.
Все указанные в жалобе обстоятельства, на которые ссылается Кушнарев, не являются фальсификацией материалов дела, а относятся к процессуальным нарушениям, которые, как считает заявитель, были допущены судьей при вынесении решения по делу, при этом Кушнарев выражает несогласие именно с принятым решением, которое, как он считает, вынесено вразрез с существующей практикой, без учета его мнения и основано на неправильном заключении эксперта. Кроме того, указывает, что ему не была предоставлена возможность задать свои вопросы эксперту.
Таким образом, из жалобы следует, что Кушнарев оспаривает обоснованность вынесенного судебного решения, не согласен с доказательствами, которые суд положил в его основу.
При указанных обстоятельствах нет оснований считать, что законным правам и интересам Кушнарева А.М. причинен ущерб или ему затруднен доступ к правосудию. Заявитель имеет право обжаловать судебное решение в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с решением, принятым судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Кушнарева А.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушнарева А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.
Судья А.Л. Бычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка