Постановление Астраханского областного суда от 24 сентября 2021 года №22К-2509/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22К-2509/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
обвиняемого Сущева В.Е. и адвоката Переседовой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Переседовой Е.В. в защиту обвиняемого Сущева В.Е. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2021 г., которым в отношении
Сущева В.Е., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до 16 ноября 2021 г.
Заслушав обвиняемого Сущева В.Е. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Переседову Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Серикова Р.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
16.09.2021 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту причинения 10.08.2021 С.Р.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
16.09.2021 в качестве подозреваемого по данному уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации задержан Сущев В.Е.
17.09.2021 Сущеву В.Е. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
18.09.2021 следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г. Астрахани, Кузыченко Е.Н., с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Сущеву В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2021 г. в отношении Сущева В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 16 ноября 2021 г.
В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г., считая постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013, ставит вопрос об его отмене и избрании в отношении Сущева В.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста, отмечая, что суд не привел убедительных мотивов, по которым в отношении Сущева В.Е. нельзя применить иную меру пресечения, как и доказательств того, что под более мягкой мерой пресечения он сможет скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу; обращает внимание, что Сущев Е.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрацию в ..., вину признал частично, написал явку с повинной, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, сотрудничает со следствием, предоставляя информацию об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, что не учтено судом при разрешении ходатайства следователя; в нарушение принципа состязательности сторон, судом не принято во внимание мнение Сущева В.Е., возражавшего против применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, заверившего суд об отсутствии у него намерений скрываться от следствия и суда; указывает, что следователем и судом неверно указан размер наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 111 УК РФ.
Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сущева В.Е. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Сущева В.Е. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе, наличие места регистрации и жительства в ..., согласие собственников жилья о возможности отбывания Сущевым В.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста. В то же время судом обоснованно принято во внимание, что Сущев В.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства инкриминируемого преступления, в силу которых потерпевший и свидетель по делу являются его соседями по месту жительства, а также тот факт, что он ранее судим за совершение преступления против личности, после отбытия наказания за которое, находится под административным надзором, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных действий.
Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд обоснованно согласился с утверждениями органов предварительного расследования о том, что, находясь на свободе, Сущев В.Е. может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Сущеву В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Сущева В.Е. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Сущева В.Е., что, помимо показаний самого Сущева В.Е. в качестве подозреваемого, не отрицавшего нанесение им потерпевшему ударов рукоятью ножа в область головы, усматривается из показаний потерпевшего С.Р.Р. о том, что именно Сущев В.Е. в ходе возникшего между ними конфликта нанес ему удары в область головы и живота; сведений, содержащихся в медицинской справке ... от ... о характере обнаруженных у С.Р.Р. телесных повреждений в виде закрытой травмы живота: разрыва поперечно-ободочной кишки, диффузного калового перитонита, забрюшинной гематомы слева, что соответствует тяжкому вреду здоровья, и в своей совокупности подтверждают обоснованность подозрения Сущева В.Е. в причастности к преступлению.
Обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности Сущева В.Е. наряду с имеющимися сведениями об обоснованности его подозрения в совершении преступления, давали суду достаточные основания полагать, что на данном этапе предварительного расследования, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, избрание в отношении Сущева В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу является оправданным.
Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Сущеву В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации.
Избрание в отношении обвиняемого Сущева В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Сущева В.Е. в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.
Данные о личности Сущева В.Е. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.
Доказательств того, что по состоянию здоровья Сущев В.Е. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления и изменение меры пресечения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2021 г. в отношении Сущева В.Е. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Обвиняемый Сущев В.Е. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В. Сухатовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка