Постановление Саратовского областного суда от 06 октября 2021 года №22К-2505/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2021 года Дело N 22К-2505/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Музаеве М.Р.
с участием прокурора Нестеровой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 2 августа 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам Марксовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Шавнина С.О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2021 года по заявлению М. на действия судебных приставов-исполнителей Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области.
Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 2 августа 2021 года прекращено производство по жалобе заявителя М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам Марксовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Шавнина С.О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2021 года по заявлению М. на действия судебных приставов-исполнителей Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области.
В апелляционной жалобе заявитель М. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, указывает, что суд нарушил его право на защиту, поскольку надлежащим образом не известил его о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем лишил его возможности участия в судебном заседании, а также представлять доказательства по делу. Обращает внимание, что им обжаловалось не только само постановление, но и бездействие следователя по другим вопросам. Просил постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу следователь по ОВД Марксовского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Шавнин С.О. просил постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 2 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Марксовского межрайонного прокурора Гундырева П.А. просила постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 2 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона.
Жалоба заявителя М. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
Как следует из представленного материала, в суд заявителем обжаловалось постановление следователя по особо важным делам Марксовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Шавнина С.О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2021 года по заявлению М. на действия судебных приставов-исполнителей Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области.
Подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.
Как следует из протокола судебного заседания и правильно указано судом в постановлении, что в судебном заседании до начала рассмотрения жалобы по существу, представлены заверенные копии постановления заместителя руководителя Марксовского межрайонного СО СУ СКР по Саратовской области Бурикина Д.В. от 9 июля 2021 года об отмене обжалуемого постановления и постановления следователя по ОВД этого же следственного органа о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, то есть до 9 августа 2021 года.
Поскольку фактически было принято решение по предмету жалобы, поданной заявителем, суд пришел к верному выводу о том, что производство по жалобе М. подлежит прекращению, в связи с отсутствием на данный момент предмета судебного разбирательства.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку жалоба на момент рассмотрения была фактически рассмотрена, и в данном случае принятие какого-либо судебного решения по жалобе противоречило бы смыслу закона.
Свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал. Решение принято судом при наличии достаточного для правильного разрешения жалобы, объема материалов, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.
Доводы заявителя о том, что суд, рассмотрев жалобу без его участия, лишил его возможности обосновать изложенные в ней доводы непосредственно в судебном заседании, а также нарушил гарантированное ему право на защиту, являются не состоятельными.
По смыслу закона, неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
О рассмотрении жалобы 30 июля 2021 года в 10 часов 08 минут М., как видно из телефонограммы о дате, месте и времени судебного заседания, извещен лично и заблаговременно.
Как усматривается из протокола судебного заседания, суд, как того требует закон, обсудил возможность рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя и принял не противоречащее действующему закону решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, что само по себе не является основанием для отмены постановления.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соблюдены.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 2 августа 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам Марксовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Шавнина С.О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2021 года по заявлению М. на действия судебных приставов-исполнителей Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка