Постановление Московского областного суда от 20 апреля 2021 года №22К-2505/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22К-2505/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мосиной И.А.,
при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Абайбуровой З.В. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Доложив обстоятельства дела, заслушав мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции - без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> СУ МУ МВД России "Серпуховское" возбуждено уголовное дело в отношении Абайбуровой З.В. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
15, 21 и <данные изъяты> следователем Снегиревой Е.С. в отношении подозреваемой Абайбуровой З.В. выносились постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данные постановления отменялись следователем в связи с невозможностью предъявить обвинение подозреваемой Абайбуровой З.В. в установленные законом сроки из-за занятости ее защитника и желания самой подозреваемой подготовиться к даче показаний.
<данные изъяты> следователем Снегиревой Е.С. вынесено постановление об избрании подозреваемой Абайбуровой З.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
<данные изъяты> Абайбуровой З.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 3 УК РФ.
Заявитель Абайбурова З.В. обратилась в Серпуховский городской <данные изъяты> суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными вынесенные 15, 21 и <данные изъяты> и <данные изъяты> следователем СУ МУ МВД России "Серпуховское" Снегиревой Е.С. постановления об избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку они нарушают ее конституционное право на свободу передвижения по территории РФ, и обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя Абайбуровой З.В. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Абайбурова З.В. выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Приводя нормы действующего законодательства, указывает, что впервые мера пресечения ей избиралась <данные изъяты>, и после ее отмены последующее избрание меры пресечения является незаконным, причиняющим ущерб ее Конституционному праву свободно передвигаться по территории РФ в период с <данные изъяты>
Суд уклонился от оценки ее доводов об отсутствии в исследованных в судебном заседании постановлениях следователя указаний на основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, аргументации "исключительности", как необходимости избрать ей до предъявления обвинения меры пресечения, об отсутствии в УПК РФ нормы согласно которой, после отмены подозреваемому меры пресечения, следователь вправе неоднократно, со ссылкой на ст. 100 ч. 1 УПК РФ вновь избирать подозреваемому меру пресечения.
Выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Так, суд первой инстанции, тщательно изучил материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и исследовал представленные сторонами документы, после чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и необоснованными обжалуемых действий и решений должностного лица.
Мотивируя принятое решение, суд обоснованно указал, что мера пресечения подозреваемой Абайбуровой З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избиралась надлежащим должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу; принятые постановления, как и постановления об отмене меры пресечения, ввиду невозможности предъявить обвинение подозреваемой в установленные законом сроки из-за занятости ее защитника и желания самой подозреваемой подготовиться к даче показаний, отвечают требованиям действующего законодательства.
После избрания <данные изъяты> следователем в отношении подозреваемой Абайбуровой З.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ей <данные изъяты> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Считать, что действиями следователя, избравшего Абайбуровой З.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде, были нарушены конституционные права последней, а также был затруднен ее доступ к правосудию, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется, поскольку ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В настоящее время производство следственных действий не окончено.
Все выводы суда основаны на сведениях, содержащихся в представленных документах, соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Абайбуровой З.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его провозглашения.
Судья И.А. Мосина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка