Постановление Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2020 года №22К-2505/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2020 года Дело N 22К-2505/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Климова В.Н.
при секретаре Самардак И.А.
с участием прокурора Челебиева А.Н.
обвиняемого А.Ф.А.
адвоката Демирова Р.А.
в защиту интересов обвиняемого А.Ф.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Демирова Р.А. в защиту интересов обвиняемого А.Ф.А. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 марта 2020 года, которым в отношении А.Ф.А., <Дата> г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть, до 30 марта 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Климова В.Н., изложившего содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого А.Ф.А., адвоката Демирова Р.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия А.Ф.А., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Демиров Р.А. в защиту интересов обвиняемого А.Ф.А. ссылаясь на нормы действующего законодательства просит постановление суда отменить как необоснованное, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении подозреваемого А.Ф.А. меру пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание, что процессуальный статус А.Ф.А. на момент обращения в суд следователя определен как подозреваемый. Считает, что судом проигнорированы утверждения А.Ф.А., что он не намерен скрываться от органов следствия и суда, будет являться к следователю, а также аргументы защитника против удовлетворения ходатайства следователя, не приняты во внимание данные о личности, характеризующие А.Ф.А. положительно, его возраст, то, что он является пенсионером МВД и ранее не судим. Аргументируя свое мнение указывает, что постановление следователя об объявлении А.Ф.А. в федеральный розыск является незаконным и не может быть принято во внимание при решении вопроса об избрании меры пресечения. Отмечает, что следственным органом нарушен порядок объявления в федеральный розыск. Утверждает, что следственным органом не были приняты предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по вызову А.Ф.А. к следователю.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрения в причастности А.Ф.А. к инкриминируемому ему деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется А.Ф.А.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении А.Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание А.Ф.А. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении А.Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.
При решении вопроса об избрании в отношении А.Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание тяжесть совершенного А.Ф.А. преступления и фактические его обстоятельства, данные о личности обвиняемого и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что А.Ф.А. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вывод суда о невозможности применения к А.Ф.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого А.Ф.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании А.Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает задержание или заключение под стражу лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции также не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 марта 2020 года, которым в отношении А.Ф.А., <Дата> г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть, до 30 марта 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка