Постановление Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года №22К-2501/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22К-2501/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
представителя заявителя по доверенности Солонина Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>6 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года, которым
жалоба заявителя <ФИО>6, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление уполномоченного дознавателя, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинградскому району Гусейнова М.М. от 09.09.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>6 обратилась в суд с жалобой на постановление уполномоченного дознавателя, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинградскому району Гусейнова М.М. от 09.09.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1 С.В. за отсутствием события преступления.
Обжалуемым постановлением, жалоба заявителя <ФИО>6 оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>6 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в нарушение требований УПК РФ, пояснениям <ФИО>1 С.В., должностным лицом не дана правовая оценка. Выводы суда о том, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела конкретизировано, мотивированно и вынесено на основании надлежащей оценки добытых доказательств, являются необоснованными и преждевременными. Вывод суда, о том, что уполномоченным должностным лицом, вынесшим постановление, соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, необоснован, так как должностное лицо не приняло мер по опросу лиц, проживающих вблизи места совершения преступления.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель заинтересованного лица <ФИО>1 С.В. - адвокат Андрющенко О.В. приводит доводы законности и обоснованности постановления суда, просит оставить его без изменения.
Проверив представленный материал, выслушав в судебном заседании стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как усматривается из представленного материала, 07.09.2020г. в дежурную часть ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского краю поступило заявление от <ФИО>6 по факту сноса <ФИО>1 С.Б сарая по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
09.09.2020г. по результатам проведенной проверки уполномоченным дознавателем, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ленинградскому району Гусейновым М.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1 С.В. за отсутствием события преступления.
Следователь (дознаватель) в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Обжалуемым постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1 С.В. за отсутствием события преступления.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, так как, постановление участкового конкретизировано, должным образом мотивированно, вынесено на основании надлежащей оценки добытых доказательств и соответствует требованиям ст. 145 УПК РФ.
Кроме того, уполномоченным должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении и требования статьи 148 УПК РФ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы не установлено доказательств того, что уполномоченным должностным лицом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Доводы апелляционной жалобы заявителя так же не свидетельствуют о наличии основании для отмены обжалуемого постановления, поскольку уголовно-процессуальный закон распространяет все правила, относящиеся к собиранию, проверке и оценке доказательств, в одинаковой мере на дознавателя, следователя, прокурора и на суд (ст. ст. 86 - 88 УПК).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что по изложенным в жалобе обстоятельствам она не подлежит удовлетворению, т.к. в действиях участкового судом не установлено нарушений норм УПК РФ при проведении проверки заявления о совершении преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года, которым жалоба заявителя <ФИО>6, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление уполномоченного дознавателя, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинградскому району Гусейнова М.М. от 09.09.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка