Постановление Саратовского областного суда от 16 сентября 2020 года №22К-2501/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 22К-2501/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Грачева А.Е.
обвиняемого Ж.
адвоката Неволиной М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) обвиняемого Ж. на постановление Советского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года, которым Ж., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 06 месяцев 17 суток, то есть до 28 сентября 2020 года включительно.
Заслушав выступления обвиняемого Ж. и адвоката Неволиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Советского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года обвиняемому Ж. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 06 месяцев 17 суток, то есть до 28 сентября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) обвиняемый Ж. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, приводит содержание положений ч. ч. 2 и 6 ст. 109 УПК РФ и приходит к выводу о нарушении судом предельного срока содержания его под стражей. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Федоровского района Саратовской области Нефедов В.Н., опровергая доводы обвиняемого, как необоснованные, просит оставить жалобу обвиняемого без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления районного суда.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство прокурора рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст. 108, 109 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
В соответствии с п. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, этот срок может быть продлен до 30 суток.
Согласно п. 2.1 ст. 221 УПК РФ установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.
По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.
Из представленного материала усматривается, что срок содержания под стражей Ж. продлен на основании соответствующего ходатайства прокурора, заявленного в пределах его полномочий и с учетом требований ст. 221 УПК РФ.
Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд правильно принял во внимание стадию уголовного судопроизводства, сведения о личности обвиняемого, характер и фактические обстоятельства инкриминируемых ему преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и обоснованно согласился с доводами прокурора о том, что Ж., находясь на свободе, может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Ж., в представленных материалах имеются.
Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 марта 2020 года обвиняемому Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
Постановления суда, в соответствии с которыми Ж. заключен под стражу и продлен срок его содержания под стражей, вступили в законную силу, в компетенцию суда апелляционной инстанции проверка их законности и обоснованности не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной Ж. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Выводы о необходимости продления срока содержания Ж. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми районный суд руководствовался при принятии решения.
Данных о том, что по состоянию здоровья Ж. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Срок, на который продлено содержание под стражей Ж., является разумным и оправданным.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что 14 сентября 2020 года уголовное дело в отношении Ж. и других поступило в Краснокутский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы (с дополнениями), постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Советского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка