Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22К-2498/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 2020 года Дело N 22К-2498/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего -
судьи Захарчевского Ю.В.
при секретаре Якуба М.В.
с участием прокурора Савченко В.Н.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 на постановление Тихорецкого районного суда от 17 марта 2020 года, которым жалоба < Ф.И.О. >8 < Ф.И.О. >12 < Ф.И.О. >1 на постановление следователя СО Отдела МВД России по Тихорецкому району < Ф.И.О. >6 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, < Ф.И.О. >11., адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель < Ф.И.О. >8 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Постановлением Тихорецкого районного суда от 17 марта 2020 года жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 просит постановление суда отменить, постановление о возбуждении уголовного дела от 26 июля 2019 года признать незаконным и необоснованным, удовлетворив её жалобу. В обоснование указывает, что вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судом не проверены и не учтены доводы в полном объеме. Считает, что следователем при вынесении постановления допущены нарушения норм как материального, так и процессуального права, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения. В нарушение ст.ст. 140, 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела от 26 июля 2019 года следователем не указаны повод и основания для возбуждения уголовного дела. Судом не дана оценка тому, что указанные выводы следствия не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству в области охраны окружающей среды и природопользования. Автор жалобы полагает, что состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 260 УК РФ отсутствует.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе, и верно пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого или обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение заместителя главы Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района < Ф.И.О. >7 о корчевании деревьев в районе <Адрес...> <Адрес...>.
Основаниями для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, которые содержатся в материале процессуальной проверки.
Суд первой инстанции, проверив обстоятельства вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, наличие повода и основания к возбуждению уголовного дела, обоснованно сделал вывод о том, что у следователя имелись полномочия для принятия данного решения и им соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
По делу имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.
Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим процессуальным лицом, согласно ст.ст. 21, 38 УПК РФ, в установленные законом сроки, при наличии повода и основания, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку оценка собранных материалов с позиции их объема, полноты содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе следствия и судебного рассмотрения уголовного дела, выходят за пределы полномочий суда, предусмотренных в порядке ст. 125 УПК РФ, требуют специальных познаний и подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тихорецкого районного суда от 17 марта 2020 года, которым жалоба < Ф.И.О. >8 < Ф.И.О. >13 < Ф.И.О. >1 на постановление следователя СО Отдела МВД России по Тихорецкому району < Ф.И.О. >6 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
