Постановление Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года №22К-2495/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22К-2495/2021
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
заявителя <ФИО>
представителя заявителя <ФИО>
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой <ФИО>, являющейся представителем по доверенности заявителя <ФИО>, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 марта 2021 года, которым:
жалоба представителя <ФИО>, действующей в интересах <ФИО>, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю в связи с неподсудностью.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя <ФИО> и ее представителя <ФИО>, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности <ФИО>, действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД по г.Краснодару <ФИО> в части изъятия документов у <ФИО> на автомобиль и передачи их <ФИО>
Суд первой инстанции возвратил жалобу представителю заявителя, указав, что <ФИО> является сотрудником УМВД по г.Краснодару, что территориально относится к подсудности Ленинского районного суда г.Краснодара.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности <ФИО>, действующая в интересах <ФИО>, просит постановление суда отменить. Указывает, что адрес расположения УМВД по г.Краснодару, где работает оперуполномоченный <ФИО>, не является определяющим местом совершения обжалуемых действий. Действия по изъятию автомобиля происходили на <Адрес...>, изъятие документов - на <Адрес...>, место производства предварительного расследования не определялось в соответствии с ч.ч.2-6 ст.152 УПК РФ, при этом уголовное дело не возбуждено. Основанием для подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ послужили незаконные действия <ФИО> в связи с чем считает решение суда незаконным, нарушающим права заявителя.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой ст.152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что заявителем при отсутствии возбужденного уголовного дела, обжалуются действия оперуполномоченного <ФИО>, который является сотрудником УМВД по г.Краснодару, что территориально относится к подсудности Ленинского районного суда г.Краснодара.
Таким образом, жалоба представителем заявителя <ФИО> в порядке ст.125 УПК РФ была направлена ею не по подсудности и решение суда о том, что данную жалобу необходимо адресовать Ленинскому районному суду г.Краснодара, является законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 марта 2021 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ возвращена представителю заявителя <ФИО> - <ФИО>, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка