Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-2495/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 22К-2495/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
прокурора Ястребова В.А.
адвоката Аванесяна А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Аванесяна А.В. в интересах обвиняемого П на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 февраля 2020 года, которым:
жалоба адвоката Аванесяна А.В. в интересах обвиняемого П в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Аванесян А.В. в интересах обвиняемого П обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела от <Дата>.
17 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г.Краснодара жалобу заявителю возвратил, указав в постановлении на то, что к жалобе не приобщены документы её обосновывающие, а именно не приложено постановление о возбуждении уголовного дела, которое заявитель обжалует. Заявитель просит истребовать его у следователя, однако уважительных причин, обосновывающих невозможность самостоятельного получения постановления в течение года с момента вынесения, а также невозможность предоставления его совместно с данной жалобой, заявитель не указывает. Кроме того, в жалобе не указано заинтересованное лицо, решение которого обжалует заявитель, его адрес, а также иные лица чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением и кого необходимо уведомить о рассмотрении судом данной жалобы.
В апелляционной жалобе адвокат Аванесян А.В. в интересах обвиняемого П с постановлением суда не согласен, просит его отменить, отправить материалы дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Краснодара в ином составе, полагая, что нарушений действующего законодательства при оформлении и подаче жалобы им не допущено; суд не учел, что заявитель указал название и номера документов, на которые он ссылался, а также то, что законом предусмотрено в случае отсутствия необходимых документов, обосновывающих доводы жалобы, суд их истребует самостоятельно.
В судебном заседании адвокат Аванесян А.В. в интересах обвиняемого П поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить, как незаконное.
В судебном заседании прокурор Ястребов В.А. просил постановление суда первой инстанции не отменять, а жалобу оставить без удовлетворения, так как судом принято законное и обоснованное решение. Сторона защиты имеет копию постановления о возбуждении дела, так как полностью ознакомлена с уголовным делом, которое находится у прокурора с обвинительным заключением.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.
Суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Как усматривается из представленных материалов, заявителем обжалуется постановление о возбуждении уголовного дела от <Дата>.
Вместе с тем документы, на которые заявитель ссылается в обоснование жалобы, не были им получены без обоснования уважительности причин, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела и предоставления его совместно с данной жалобой. При этом не представлено доказательств совершения действий, направленных на получение обжалуемого решения следователя, каких-либо аргументированных обоснований, для истребования судом указанных документов, не имеется.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии недостатков в поданной жалобе и необходимости устранения их заявителем жалобы, являются обоснованными.
При проверке настоящего материала судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 февраля 2020 года, которым жалоба адвоката Аванесяна А.В. в интересах обвиняемого П в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Судья краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка