Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 22К-2494/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 22К-2494/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Ястребова В.А.,
адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах < С.Д.В. >, представившей удостоверение N 2894 от 01.11.2006 года, и ордер N 930183 от 10.06.2020 года,
рассмотрел в судебном заседании от 10 июня 2020 года апелляционную жалобу < С.Д.В. > на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года, которым разрешено производство обыска в жилом помещении, принадлежащем < С.Д.В. >, расположенном по адресу: <Адрес...>
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах < С.Д.В. >, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Ястребова В.А., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе < С.Д.В. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Цитирует обжалуемое постановление и указывает, что судом первой инстанции не установлен факт изъятия уголовного дела из производства отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару и передачи его в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с ч.6 ст.152 УПК РФ. Ссылается на ч.2 ст.165 УПК РФ и отмечает, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о разрешении обыска было установлено, что местом совершения преступления является адрес расположения < ООО > <Адрес...>. Полагает, что указанный адрес относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара. Обращает внимание на то, что с ходатайством о разрешении обыска обратилась следователь по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Зверева О.В., юридический адрес следственной части: г. Краснодар, ул. Красноармейская, д.12, который также относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара. Указывает, что местом производства следственного действия является жилище < С.Д.В. >, расположенное по адресу: <Адрес...>, который относиться к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодар. Ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ N 19 от 01.06.2017 года и полагает, что ходатайство о разрешении обыска подано ненадлежащим лицом, следователем, в производстве которого данное уголовное дело не находится, а судом нарушена территориальная подсудность рассмотрения данного ходатайства. Указывает, что обжалуемое постановление нарушило его конституционное право на неприкосновенность жилища. Просит постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Армавира Анацкий Ю.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.
31.10.2019 года старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару Хомченко А.С. возбуждено уголовное дело N 11901030049002800 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.5 УК РФ.
15.02.2020 года предварительное следствие по уголовному делу N 11901030049002800 приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
27.02.2020 года руководителем следственного органа - начальником ОРП на ОТ ОП (Центральный округ" СУ УМВД России по г. Краснодару Чиловым Р.П. постановление о приостановлении предварительного следствия от 15.02.2020 года отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток.
27.02.2020 года постановлением руководителя следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Карцевой А.И. уголовное дело N 11901030049002800 изъято из производства старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару Хомченко А.С. и передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Зверевой О.В.
27.02.2020 года постановлением следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Зверевой О.В. уголовное дело N 11901030049002800 принято к своему производству.
03.03.2020 года следователь по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Зверева О.В. обратилась в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством о разрешении производства обыска в жилом помещении, принадлежащем < С.Д.В. >, расположенном по адресу: <Адрес...>
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года разрешено производство обыска в жилом помещении, принадлежащем < С.Д.В. >, расположенном по адресу: <Адрес...>
Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Пунктом 6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд, в том числе, вправе принять решение об отмене определения или постановления и о вынесении иного судебного решения.
Согласно ст.25 Конституции России жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В соответствии с п.1, ч.3 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
Следственные и иные процессуальные действия, производство которых осуществляется не иначе как на основании судебного решения либо в исключительных случаях допускается с последующей проверкой их законности судом, связаны с ограничением конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, что обязывает суды при применении порядка, предусмотренного статьей 165 УПК РФ, неукоснительно соблюдать гарантии, установленные в отношении названных прав Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом.
Разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела) - п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)".
Однако данные разъяснения Пленума ВС РФ, принятые в целях обеспечения единообразного применения судами уголовно-процессуального законодательства, судом первой инстанции при рассмотрении указанного ходатайства следователя не выполнены, поскольку судом не проверено надлежащим образом ходатайство следователя на предмет его обоснованности.
По каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям частей 1 и 2 статьи 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.) - п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)".
Судом апелляционной инстанции установлено, что следователь в своем ходатайстве местом преступления указывает <Адрес...>, где расположено < ООО >. Согласно административно-территориальному делению г. Краснодар, данный адрес относится к Центральному округу г. Краснодара и относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суд г. Краснодара.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что согласно юридическому адресу СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю расположено по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, д.12, данный адрес относится к Центральному округу г. Краснодара и относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суд г. Краснодара.
Суд апелляционной инстанции находит неубедительным довод, изложенный в возражениях старшего помощника прокурора г. Армавира Анацкого Ю.Ю., о том, что местонахождением отдела СЧ ГСУ ГУ МДВ России по Краснодарскому краю, в котором исполняет свои служебные обязанности следователь Зверева О.В. является: г. Армавир, ул. Мира, д.18, поскольку это не подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании использование средств аудиозаписи не допускается.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в представленном материале диск с аудиозаписью протокола судебного заседания отсутствует, сведений о проведении закрытого судебного заседания также не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления суда первой инстанции по ее доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года, которым разрешено производство обыска в жилом помещении, принадлежащем < С.Д.В. >, расположенном по адресу: <Адрес...>, отменить.
Производство по ходатайству следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Зверевой О.В. о разрешении производства обыска в жилом помещении, принадлежащем < С.Д.В. >, расположенном по адресу: <Адрес...>, прекратить.
Настоящее постановление суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
